Судья: Набиев Р.Г. 07п-135/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 1 июня 2011 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Центр научно – технических экспертиз» по жалобе генерального директора ООО «ЦНТЭ» Брайза А.А. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года ООО «Центр научно – технических экспертиз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «ЦНТЭ» в виде запрета осуществления деятельности по проведению экспертиз промышленной безопасности, на срок 15 суток.
В жалобе в областной суд генеральный директор ООО «ЦНТЭ» Брайз оспаривает законность постановления судьи районного суда и просит отменить.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ООО «ЦНТЭ» Мязина А.Н. и Исаева Е.В., поддержавших жалобу, пояснения представителя РОСТЕХНАДЗОРА Ивановой Н.Ю. по существу инкриминируемого ООО «ЦНТЭ» административного правонарушения, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию № 1 к указанной статье понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Как усматривается из пункта 14 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 389, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности относятся:
а) несоблюдение экспертами требований нормативных документов, регламентирующих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности;
б) представление заведомо ложных сведений и заключений экспертизы промышленной безопасности, что может создать угрозу человеческой жизни или повлечь человеческие жертвы, а также создать угрозу следующих действий или повлечь: взрыв; разрушение технических устройств; разрушение зданий и сооружений; выброс опасных веществ; пожар; причинение тяжкого вреда здоровью; причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек.
Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 21июля1997года N116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.
Во исполнение указанного предписания закона постановлением начальника Госгортехнадзора Российской Федерации от 6 ноября 1998 г. N 64 утверждены Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, устанавливающие требования к порядку проведения экспертизы промышленной безопасности и оформлению заключения экспертизы (далее - Правила).
Согласно разделу IV указанных Правил процесс проведения экспертизы состоит из четырех этапов: предварительный этап; заявка, план - график, договор или другие документы, устанавливающие условия проведения экспертизы; процесс экспертизы; выдача заключения экспертизы.
Порядок проведения экспертизы на каждом этапе детально регламентирован Правилами.
Как видно из протокола № 10-49/2011 от 21 марта 2011 года, составленного государственным инспектором Нижне-Волжского управления Ростехнадзора ФИО11 (т. 1, л.д. 13-17) о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённом обществом с ограниченной ответственностью «Центр научно-технических экспертиз», грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов обществом, основной деятельностью которого является проведение экспертизы промышленной безопасности, состоят в следующем:
1. В штате ООО «Центр научно-технических экспертиз» отсутствует как минимум один работник, удовлетворяющий квалификационным требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим проведение экспертизы по отдельным направлениям, для которого работа в данной организации является основной;
2. ООО «Центр научно-технических экспертиз» не осуществляется проверка выполнения организацией-заказчиком согласованных мероприятий, указанных в заключении экспертизы;
3. Лаборатория неразрушающих методов контроля не располагает персоналом, аттестованным в установленном порядке, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, теоретические знания и практический опыт, необходимые для выполнения работ по неразрушающему контролю;
4. Свидетельство об аттестации лаборатории неразрушающего контроля не распространяется на выполнение работ по визуальному и измерительному контролю зданий и сооружений, который фактически проводится обществом.
Однако обстоятельства, перечисленные в п.п. 1, 3, 4 (отсутствие в штате общества экспертов по отдельным направлениям деятельности и аттестованных специалистов в лаборатории неразрушающих методов контроля) по смыслу пункта 14 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 389, не относятся к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности относятся (то есть не относятся непосредственно к порядку проведения экспертизы), и могут при соответствующих условиях и доказанности являться иными нарушениями условий лицензии, за которые предусмотрена иная ответственность (в частности, по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «ЦНТЭ» провело хотя бы одну экспертизу по направлениям, отнесённым к компетенции отсутствующего в штате ООО «ЦНТЭ» работника.
Кроме того, материалами дела не подтверждается, что ООО «Центр научно-технических экспертиз» при производстве экспертных исследований использовался метод визуального и измерительного контроля по смыслу Инструкции Госгортехнадзора от 11 июня 2003 г. № 92 по визуальному и измерительному контролю, а не метод визуального и инструментального обследования согласно СП 13-102-2003, на что ссылается заявитель. Соответствующие сведения в материалах дела носят лишь декларативный характер, утверждая наличие данного нарушения в деятельности общества, без приведения доказательств фактических оснований для этого.
Что касается проверки выполнения организацией-заказчиком согласованных мероприятий, указанных в заключении экспертизы, как усматривается из материалов дела, ООО «Центр научно-технических экспертиз» представило акты выполнения заключений экспертов по безопасной эксплуатации объектов (т. 2, л.д. 68-71) с отметками о фактическом выполнении согласованных мероприятий. Несоответствие их формы нормативным требованиям не может быть расценено как грубое нарушение условий лицензии.
Изложенное выше свидетельствует об отсутствии в деяниях ООО «ЦНТЭ» состава предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ административного правонарушения, поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении, вмененные ООО «ЦНТЭ» нарушения Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, не являются грубым нарушением условий лицензий.
При таких обстоятельствах постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Центр научно – технических экспертиз» состава административного правонарушения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда С.А. Самошкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>