Судья: Набиев Р.Г. Дело № 07п-172/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 29 июня 2011 года. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технобаланс» по жалобе государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Анохиной А.А. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2011 года, у с т а н о в и л: Постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технобаланс» прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения. С постановлением судьи районного суда не согласился государственный инспектор Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Анохина А.А., которая оспаривает его законность и просит отменить, поскольку считает, что судом необоснованно было прекращено производство по делу. Исследовав материалы дела, выслушав представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Черкасова А.А. и Анохину А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ООО «Технобаланс» Данилова Ю.П. и Эрендженову С.Б., нахожу постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.9.1 КоАП РФ грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечания: Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Согласно п.5 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов") порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности. В силу подп. «а» п.14 Постановления Правительства РФ от 22.06.2006 N 389 (ред. от 24.09.2010) "О лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности" к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности относятся: несоблюдение экспертами требований нормативных документов, регламентирующих порядок проведения экспертизы промышленной безопасности; предоставление заведомо ложных сведений и заключений экспертизы промышленной безопасности, что может создать угрозу человеческой жизни или повлечь человеческие жертвы, а так же создать угрозу следующих действий или повлечь: взрыв, разрушение технических устройств, разрушение зданий и сооружений, выбросы опасных веществ, пожар, причинение тяжкого вреда здоровью, причинение средней тяжести вреда здоровью не менее 5 человек. Согласно п.4.3.2, п.4.3.3.3, п.4.1.3, п.4.6 Постановления Госгортехнадзора РФ от 06.11.1998 N 64 (ред. от 01.08.2002, с изм. от 15.05.2008) "Об утверждении Правил проведения экспертизы промышленной безопасности") эксперты должны быть назначены официально, полномочия их должны быть определены в порядке, установленном экспертной организацией. Для проведения экспертизы назначается один или, в случае необходимости, группа квалифицированных экспертов. В случае проведения экспертизы группой экспертов назначается ведущий эксперт, отвечающий за результаты работы группы экспертов. В документах: определяются договаривающиеся стороны; определяются объекты экспертизы; приводится перечень информации, необходимой для проведения экспертизы объекта в соответствии с действующей нормативной технической документацией; подтверждается заказчиком согласие выполнить требования, обязательные для проведения экспертизы, в частности по принятию эксперта или группы экспертов (в случае необходимости) и оплате расходов на проведение процесса экспертизы независимо от ее результата; определяются сроки проведения экспертизы. Предварительные переговоры документируются экспертом, ответственным за проведение переговоров. Требования, которые должны учитываться при экспертизе промышленной безопасности различных объектов, устанавливаются Госгортехнадзором России как специально уполномоченным органом в области промышленной безопасности с учетом настоящих Правил, а также Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1008. Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 апреля 2011 года, в период с 18 апреля 2011 года по 22 апреля 2011 года, в соответствии с распоряжением от 11 апреля 2011 года № 917рп заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, была проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Технобаланс» обязательных требований законодательства и иных актов Российской Федерации в области промышленной безопасности. ООО «Технобаланс» является организацией, которая осуществляет деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В результат проверки ООО «Технобаланс» выявлены грубые нарушения условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности, а также требований промышленной безопасности, а именно: 1. Экспертиза промышленной безопасности проводится группой специалистов, назначаемых приказом директора ООО «Технобаланс», не являющейся группой экспертов, что является нарушением п.4.3.2 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 № 64; ч.5 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; подп. «а» п.14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 389. 2. ООО «Технобаланс» не осуществляется проверка выполнения организацией-заказчиком согласованных мероприятий, указанных в заключение экспертизы. Подтверждение выполнения мероприятий (подпись эксперта) отсутствует. Выявлено в заключениях: ЗАО «Алексиковский элеватор» шкафной газорегуляторный пункт ГРШП-13-1Н-У1; ООО «Камышинская зерновая компания» стационарный ленточный конвейер № 5; ООО «Камышинская зерновая компания» стационарный ленточный конвейер № 2; ОАО «Котельниковский элеватор» План ликвидации аварий и защиты персонала, что является нарушением п.4.3.3.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 № 64; ч.5 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"); подп. «а» п.14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 389. 3. В ООО «Технобаланс» предварительные переговоры с заказчиком не документируются. Эксперт, ответственный за проведение переговоров, не назначен, что является нарушением п.4.1.3 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 № 64; ч.5 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"); подп. «а» п.14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 389. 4. ООО «Технобаланс» при проведении экспертизы наружных газопроводов и систем внутреннего газоснабжения, находящихся в эксплуатации, не проанализированы протоколы испытаний трубопроводов на прочность и герметичность. Выявлено в заключениях: ЗАО «Алексиковский элеватор» шкафной газорегуляторный пункт ГРШП-13-1Н-У1, ЗАО «Алексиковский элеватор» внутренний газопровод и два газогорелочных устройства ГМГ-4м зерносушилкиДСП-32, что является нарушением п.4.3РД 12-608-03 «Положение по проведению экспертизы промышленной безопасности на объектах газоснабжения»; п.4.6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 № 64; ч.5 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"); подп. «а» п.14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 389. 5. При проведении экспертизы промышленной безопасности технических устройств, эксплуатируемых ООО филиал «Сан ИнБев»: «Солодосушилка ЛСХА-10 № 7 RU 07302900»; «Солодосушилка ЛСХА-10 № 4 RU 07302600»; «Солодосушилка ЛСХА-10 № 6 RU 07302800»; «Солодосушилка ЛСХА-10 № 3 RU 07302500»; «Солодосушилка ЛСХА-10 № 1; «Солодосушилка ЛСХА-10 № 5 RU 07302700»; «Солодосушилка ЛСХА-10 № 2 RU 07302400», визуально-измерительный контроль проведен не в полном объеме, а именно: ООО «Технобаланс» не проверено: отсутствие(наличие) механических повреждений поверхностей; отсутствие (наличие) формоизменения элементов конструкций (деформированные участки, коробление, провисание и другие отклонения от первоначального расположения); отсутствие (наличие) трещин и других поверхностных дефектов, образовавшихся (получивших развитие) в процессе эксплуатации; отсутствие коррозионного и механического износа поверхностей. ООО «Технобаланс» не определены (при их наличии): размеры механических повреждений материала и сварных соединений; размеры деформированных участков материала и сварных соединений, в т.ч. длину, ширину и глубину вмятин, выпучин, отдулин; прямолинейность (прогиб) образующей конструкции (элемента); глубина коррозионных язв и размеры зон коррозионного повреждения, включая их глубину, что является нарушением п.6.8.2, п.6.8.3 РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю»»; п.4.6 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 № 64; ч.5 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"); подп. «а» п.14 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 № 389. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй районного суда было установлено по п.1 нарушения, что ООО «Технобаланс» осуществляет деятельность по проведению экспертиз промышленной безопасности на основании соответствующих лицензий, копии которых представлены с материалами проверки. При осуществлении деятельности по проведению экспертиз промышленной безопасности в ООО «Технобаланс» экспертиза проводилась одним экспертом – руководителем организации, что предусмотрено п.4.3.2 Правил, и подтверждается представленными в материалы дела экспертными заключениями. Кроме эксперта, в связи с необходимостью производить экспертизы промышленной безопасности систем газораспределения и газопотребления, обществом привлекались аттестованные специалисты неразрушающего контроля. Таким образом, в целях проведения экспертизы ООО «Технобаланс» одним приказом назначало и эксперта, и аттестованного специалиста неразрушающего контроля. При таких обстоятельствах, проведение ООО «Технобаланс» экспертизы одним экспертом, а не группой экспертов, с привлечением специалистов не разрушающего контроля, не является грубым нарушением п.4.3.2 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 06.11.1998 № 64. Кроме того, из материалов дела следует (п.2 нарушения), что ни одна из перечисленных экспертиз не была утверждена Ростехнадзором, равно как и разработанные в их рамках планы мероприятий, в связи с этим фактически не подлежащие выполнению, что подтверждается копиями писем Ростехнадзора. Экспертиза плана ликвидации аварий и защиты персонала ОАО «Котельниковский элеватор» показала несоответствие Плана ликвидации требованиям промышленной безопасности, о чем было сообщено в Ростехнадзор, письмом исх. № 36 от 28 марта 2011 года. В тот же день до Ростехнадзора была доведена информация о том, что по целому ряду проводимых экспертиз данный заказчик игнорирует требования ООО «Технобаланс» о сообщении результатов выполнения мероприятий согласованных с заказчиком. В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.13 Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116- ФЗ результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение. Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке. На основании Правил проведения экспертизы промышленной безопасности (ПБ 03-246-98), утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 01.08.2002 №48 заключение экспертизы подписывается руководителем экспертной организации, заверяется печатью экспертной организации, прошивается с указанием количества сшитых страниц и передается заказчику.(п.5.2) Заказчик передает заключение экспертизы в центральный аппарат или территориальные органы Госгортехнадзора России для рассмотрения и утверждения в установленном порядке.(п.5.3) Согласно Положению о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности РД-03-298-99 прием, регистрация, рассмотрение и утверждение заключений экспертизы проводится, как правило, территориальными органами Госгортехнадзора России.(ст.1.5) Окончательное решение об утверждении или об отказе в утверждении заключения экспертизы принимает руководитель или заместитель руководителя территориального органа. (3.5) Из указанного следует, что экспертизы, проведенные ООО «Технобаланс» без соблюдения соответствующих требований, утверждению не подлежит, в связи с чем, эти экспертизы не могут привести к возникновению непосредственной угрозе жизни или здоровью людей. В судебном заседании представитель ООО «Технобаланс» пояснил (п.3 нарушения), что ежегодно ООО «Технобаланс» приказами по организации назначает лиц ответственных за ведение документирования переговоров с заказчиками. В ходе проводимой Ростехнадзором проверки указанная информация не запрашивалась. Из материалов дела следует, что на 2011 год такие лица были определены приказами № 11 и №11а от 12 января 2011 года, согласно которым ответственными за документирование предварительных переговоров были назначены ФИО10 и ФИО11 а лицом, ответственным за проведение предварительных переговоров, ФИО12 Согласно копии расписки о получении документов Ростехнадзором от ООО «Технобаланс» вышеуказанные приказы не передавались, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что данные документы запрашивались. То есть на момент проверки в ООО «Технобаланс» имелись лица, ответственные за проведение переговоров и документирование переговоров с заказчиками, то есть, как было установлено судьей районного суда, п.4.1.3 Правил не нарушены обществом. Также, в заключениях для ЗАО «Алексиковский элеватор» (п.4 нарушений) содержится перечень документации, предоставленной для проведения экспертизы и проанализированной экспертом. В составе рассматриваемой документации имелись строительные паспорта на газовое оборудование, которые в обязательном порядке содержат в себе сведения об испытании газопроводов на прочность и герметичность, акты испытаний на герметичность, акты испытания на прочность. То есть, проверка трубопроводов на прочность и герметичность проводилась при ввод в эксплуатацию, и следующая проверка должна быть проведена по истечении 40 лет. Оснований для досрочного диагностирования не имелось. Экспертом были проанализированы строительные паспорта газооборудования, в которых имеется указание на проведение испытаний газопровода на прочность и герметичность. Судьёй районного суда был сделан вывод о том, что экспертом при проведении экспертиз по шкафному газорегуляторному пункту ГРШП-13-1Н-У1 и внутреннему газопроводу и двум газорегуляторным устройствам ГМГ-4м зерносушилки ДСП-32 для зАО «Алексиковский элеватор», были проанализированы документы, подтверждающие проведение испытаний герметичности и прочности газопроводов. Как пояснил в судебном заседании директор ООО «Технобаланс» ФИО13 (п.5 нарушения), во всех рассматриваемых экспертных заключениях предметом исследования была промышленная безопасность солодосушилок, которые все время в процессе их эксплуатации находятся под воздействием высоких температур. В связи с этим, произвести визуально-измерительный контроль в отношении указанных объектов возможным не представляется, поскольку их поверхность для такого вида контроля недоступна. То есть визуально-измерительный контроль на объектах ООО филиал «Сан ИнБев» не проводился, что полностью соответствовало п.3.13 РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительному контролю». Вместо этого, экспертом проводился ультразвуковой контроль при помощи ультразвукового толщинометра, что не относится к визуально-измерительному контролю, а потому не подпадает под действие РД 03-606-03 «Инструкции по визуальному и измерительном контролю». При таких обстоятельствах, указанные в протоколе об административном правонарушении грубые нарушения ООО «Технобаланс» условий лицензии на осуществлении видов деятельности в области промышленной безопасности не нашли своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем судьёй районного суда правомерно было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Технобаланс», в связи с отсутствием события административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доводы жалобы государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Анохина А.А. о том, что судом необоснованно было прекращено производство по делу, не могут быть приняты во внимание, так как указанные доводы сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, что полно отражено в постановлении судьи. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит. Поэтому не имеется оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 27 мая 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Технобаланс», в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Анохиной А.А. - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>