Судья: Калинин С.С. Дело № 07р-173/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 6 июля 2011 года

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шарабжановой Ольги Равильевны по её жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2011 года Шарабжанова О.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок один год.

С постановлением судьи районного суда не согласилась Шарабжанова О.Р., которая оспаривает его, поскольку считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Шарабжанову О.Р., поддержавшую доводы своей жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, а именно обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако оспариваемое постановление указанным требованиям не отвечает.

Согласно положениям ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Так, признавая Шарабжанову О.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что она должна нести ответственность за административное правонарушение, выразившееся в том, что 4 мая 2011 года в 16 часов 15 минут на <адрес> Шарабжанова О.Р., управляя автомобилем №, совершила наезд на припаркованную автомашину № и с места происшествия скрылась.

В объяснениях Анищева А.А. отсутствуют сведения о дате, времени и месте ДТП, совершенного водителем автомобиля ВАЗ 2109 с госномером АЕ 287 Т столкновения с автомобилем потерпевшего. Указано лишь, что он подъехал к дому №16.(л.д.7)

В судебном заседании суда первой инстанции потерпевший не участвовал, в связи с чем, суд был лишен возможности выяснить у потерпевшего сведения о дате, времени и месте дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, судья районного суда указал, что согласно объяснениям Анищева А.А. 4 мая 2011 года в 16 часов он подъехал к дому № по <адрес>, припарковал автомобиль возле бордюра и находился в автомобиле. Водитель автомобиля № совершала поворот во двор и задела его автомобиль, после чего с места происшествия скрылась.

При этом, как в объяснение (л.д.9), так и в судебном заседании Шарабжанова О.Р. отрицала факт совершения вменяемого ей в вину административного правонарушения. В объяснении указала, что совершала разворот напротив <адрес>

Из справки о ДТП от 4 мая 2011 года следует, что у автомобиля № под управлением ФИО7 в результате ДТП повреждены передний бампер и левое переднее крыло.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие наличие соответствующих рассматриваемому случаю ДТП механических повреждений у автомобиля под управлением Шарабжаной О.Р. №, в материалах дела отсутствуют.

Противоречия о наличии (отсутствии) механических повреждений у автомобиля, которым управляла Шарабжанова О.Р., места ДТП (возле <адрес> или <адрес>), суд первой инстанции не устранил.

То есть, суд первой инстанции должным образом доводы Шарабжаной О.Р. не проверил.

Таким образом, судьей районного суда требования о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дел соблюдены не были

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Шарабжаной О.Р. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются преждевременными.

К тому же, в резолютивной части постановления указано наказание в виде лишения управления транспортным средством, когда санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Ввиду допущенных нарушений, постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, дать оценку доводам Шарабжаной О.Р., устранить указанные противоречия и постановить законное и обоснованное решение по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шарабжановой Ольги Равильевны ОТМЕНИТЬ, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>