Судья: Данилина Г.А. Дело № 07п-175/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 6 июля 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириллова Игоря Владимировича на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года, которым ходатайство потерпевших ФИО9 и ФИО10 удовлетворено, решено передать административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кириллова Игоря Владимировича по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области, у с т а н о в и л: Определением судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2011 года ходатайство Кириллова И.В. о рассмотрении дела по месту его жительства удовлетворено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, было направлено для рассмотрения в Волжский городской суд Волгоградской области. 10 июня 2011 года судьёй Волжского городского суда Волгоградской области постановлено определение о передаче административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кириллова И.В. по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области. Кириллов И.В. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность определения судьи городского суда и просит его отменить, поскольку считает, что неправомерно судьей был возвращен протокол об административном правонарушении без установления правильности его составления. Проверив материалы дела, выслушав Кириллова И.В. и его защитника Полякова Н.А., поддержавших доводы жалобы, потерпевшую ФИО11, просившую удовлетворить жалобу, нахожу определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года законным и обоснованным. В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Анализ указанных положений в их взаимосвязи показывает, что ч.2 ст.29.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч.1 ст.29.5 КоАП РФ. По общему правилу в случае конкуренции общей нормы и нормы специальной применяется специальная норма. Из материалов дела усматривается, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Кириллова И.В. административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия проводилось ОГИБДД ОВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области. Таким образом, с учетом положений указанных выше норм права, дело об административном правонарушении в отношении Кириллова И.В. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подсудно Среднеахтубинскому районному суду Волгоградской области. При таких обстоятельствах, судьёй Волжского городского суда Волгоградской области правомерно был направлен административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кириллова И.В. по подсудности в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области. Доводы Кириллова И.В. о том, что неправомерно судом был возвращен протокол об административном правонарушении без выяснения правильности его составления, несостоятельны, поскольку судом протокол об административном правонарушении не возвращался должностному лицу, составившему его, а был направлен по подсудности с учетом требований п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку рассмотрение дела к компетенции данного суда не относилось. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи городского суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кириллова Игоря Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а