Судья: Строганов С.В. Дело № 07п-193/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 20 июля 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району» по протесту прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А. на постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2011 года, у с т а н о в и л: 29 июня 2011 года постановлением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба <адрес>» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С постановлением судьи районного суда не согласился прокурор Ольховского района Волгоградской области Громов Р.А., который оспаривает его законность и просит его отменить, поскольку считает, что ФИО6 не имеет профессионального образования в области лицензируемой деятельности, что является грубым нарушением. Исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи подлежащем отмене. В соответствии с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Примечание. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Из мотивировочной части решения суда от 29 июня 2011 года следует, что в качестве доводов, послуживших к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району», привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя. Как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, 15 июня 2011 года прокуратурой Ольховского района Волгоградской области в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 04 минут проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в деятельности ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району». В ходе проверки установлено, что 12 апреля 2010 года ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району» выдана лицензия на осуществление деятельности по тушению пожаров № 5-1/00029, однако директор ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району» ФИО7 не имеет профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности. В соответствии с п. 38 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется получение лицензии. Согласно п. 5 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2006 № 625, грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов «а» - «ж» пункта 4 настоящего Положения, а также умышленное искажение информации для государственного статистического учета пожаров и их последствий. В соответствии с п/п. «в» п. 4 указанного Положения одним из таких требований осуществления лицензируемой деятельности является наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности. Из материалов дела следует, что директор ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району» на момент проверки не имеет профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, что, согласно названному выше Положению относится к грубому нарушению лицензионных требований и условий. Прекращая административное производство в отношении ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району», судья не учёл положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которым юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако суд, не исследовав вопрос о принятии ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району» всех зависящих от него мер по соблюдению условий при осуществления лицензируемой деятельности, прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения в связи с отсутствием умысла. При таких данных вывод суда об отсутствии в действиях ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, что противоречит требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Так же ошибочно суждение судьи районного суда о том, что п/п «в» п.4 названного выше Положения определяет лицензионные требования и условия лишь для соискателя лицензии, поскольку п. 4 этого Положения предусматривает лицензионные требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности. На основании п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, Учитывая изложенное, полагаю, что оспариваемое постановление нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение в силу ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ полагаю направить на новое рассмотрение в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 29 июня 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоА РФ, в отношении ГУ Волгоградской области «Противопожарная служба Волгоградской области по Ольховскому району», ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а