Судья: Киреева Т.В. 07п-213/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 27 июля 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Зубаилова Минатуллы Мирзабековича по протесту Фроловского межрайонного прокурора на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2011 года ИП Зубаилов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности сроком на двадцать суток. С постановлением судьи районного суда не согласился Фроловский межрайонный прокурор Аринушкин Ю.А., который оспаривает его, поскольку считает, что за данное правонарушение судья районного суда должен назначить Зубаилову М.М. более мягкое наказание - в виде административного штрафа. Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, не нахожу оснований для отмены постановления. В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к ст.18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования. Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения. Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 года в 15 часов 00 минут в ходе проверки, проведенной старшим помощником Фроловского межрайонного прокуратура совместно с заместителем начальника отдела УУМ ОВД по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области, по адресу <адрес>», был установлен факт привлечения ИП Зубаиловым М.М. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7., осуществлявшего трудовую функцию, а именно: рыл котлован под фундамент здания с помощью лопат, не имеющего разрешения на работу в РФ. ИП Зубаилов М.М. привлек ФИО8. к трудовой деятельности в отсутствие у последнего разрешения на работу. Данные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 25 мая 2011 года (л.д. 2-3), актом проверки (л.д. 4); копией паспорта ФИО9. (л.д. 5); объяснениями ФИО10. (л.д. 9); объяснениями Зубаилова М.М. (л.д. 10); копией выписки из ЕГРИП от 24.05.2011 (л.д. 13). Учитывая изложенное, полагаю, что судья районного суда, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ИП Зубаилова М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Доводы прокурора в протесте о назначении ИП Зубаилову М.М. чрезмерно строгого наказания, без соблюдения правила, предусмотренного абзацем 2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, нахожу не состоятельными, так как определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. При назначении наказания судьей районного суда так же учтено как обстоятельство, смягчающее административную ответственность, признание ИП Зубаиловым М.М. своей вины. Таким образом, обстоятельствам дела судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, выводы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судьей районного суда не допущено При таких данных не нахожу оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Зубаилова Минатуллы Мирзабековича оставить без изменения, а протест Фроловского межрайонного прокурора – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>