Судья: Гик С.Е. Дело № 07п-206/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 27 июля 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Волма-ВТР» по жалобе представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора государственного инспектора отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и котлонадзору Кныш И.Ф. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 29 июня 2011года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Тракторозаводского районного суда от 29 июня 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Волма-ВТР» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе в Волгоградский областной суд государственный инспектор отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и котлонадзору Кныш И.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановления судьи районного суда и просит его отменить. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Нижнее-Волжского управления Ростехнадзора Герасимову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя ООО «Волма-ВТР» Волгина Д.Ю. относительно жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет для юридического лица предупреждение или наложение административного штрафа от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 25 февраля 2011 года № 504/т была проведена проверка в отношении ООО «Волма-ВТР» с целью исполнения п. 2074 «Плана проведения плановых проверок Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2011 год», по адресу: г<адрес> В ходе проведения 25 марта 2011 года проверки ООО «Волма-ВТР» государственным инспектором отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и котлонадзору Кныш И.Ф. были выявлены нарушения требований Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 «О лицензировании отдельных видов деятельности», положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 599 от 12.08.2008. По факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и котлонадзору Кныш И.Ф. в отношении ООО «Волма-ВТР» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, который в соответствии с определением государственного инспектора Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 28 марта 2011 года был передан с другими материалами на рассмотрение мировому судье судебного участка №112 Тракторозаводского района Г.Волгограда, который, в свою очередь, определением от 27 апреля 2011 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Волма-ВТР» передал для рассмотрения в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда. При рассмотрении дела судья районного суда обоснованно пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Волма-ВТР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку в действиях последнего усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Учитывая, что санкция ч.1 ст.9.1 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание, нежели чем ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, и указанные правонарушения не имеют единого родового объекта, судья районного суда правильно указал на отсутствие у суда права переквалификации действий ООО «Волма-ВТР» с ч.1 ст.19.20. КоАП РФ на ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в связи с чем прекратил производство по делу. При квалификации правонарушения административному органу следовало так же учесть, что ст.19.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), когда согласно положений Устава общества с ограниченной ответственностью «Волма-ВТР» общество является коммерческой организацией, целью которой является получение прибыли (л.д. 25-33). Доводы жалобы относительно того, что отсутствие лицензии у ООО «Волма-ВТР» при эксплуатации взрывопожароопасного производственного объекта свидетельствует о наличии в действиях указанной организации состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, не состоятельны по указанным выше обстоятельствам. Других юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит. Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. При таких данных не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда 29 июня 2011года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ООО «Волма-ВТР» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела по надзору за объектами электроэнергетики, тепловыми установками и котлонадзору Кныш И.Ф. - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а