решение по делу об административном правонарушении в отношении ИП Коньшина Р.Г. от 03.08.2011г.



Судья: Овсиенко И.В. Дело № 07п-217/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 3 августа 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Коньшина Романа Геннадьевича по протесту прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области на постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года ИП Коньшин Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 3 суток.

С постановлением судьи районного суда не согласился прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области Акимов И.Ю., который оспаривает его, поскольку считает, что Коньшину Р.Г. необоснованно назначен более строгий вид наказания.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2011 года в 10 часов 10 минут при проведении прокуратурой Среднеахтубинского района проверки было установлено, что ИП Коньшин Р.Г. на поле, расположенном в <адрес> <адрес> в северо – западном направлении, привлек к осуществлению трудовой деятельности (прополка сельскохозяйственного поля) гражданина Республики <данные изъяты> ФИО№7, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 июня 2011 года (л.д. 2-3); актом проверки (л.д. 4); свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 6); свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ (л.д. 7); выпиской из ЕГРИП (л.д. 8).

Действия ИП Коньшина Р.Г судом квалифицированы правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей районного суда не допущено.

Доводы прокурора Среднеахтубинского района о том, что ИП Коньшину Р.Г неправомерно назначено наказание в виде приостановления деятельности, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку в данном случае оспариваемое постановление вынесено без нарушений требований и норм административного законодательства, наказание назначено исходя из характера совершенного адми­нистративного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При таких данных не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Коньшина Романа Геннадьевича, оставить без изменения, а протест прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а