Судья: Киреева Т.В. Дело № 07п-218/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 3 августа 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГОУ НПО «Профессиональное училище № 55» по жалобе Фроловского межрайонного прокурора Аринушкина Ю.А. на постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года производство по делу в отношении ГОУ НПО «Профессиональное училище № 55» по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, прекращено ввиду отсутствия события правонарушения. В жалобе в Волгоградский областной суд Фроловский межрайонный прокурор Аринушкин Ю.А. просит решение районного суда отменить, и признать виновным ГОУ НПО «Профессиональное училище № 55» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить организации наказание в соответствии с санкцией указанной нормы. Исследовав материалы дела, доводы протеста, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Так, из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2011 года Фроловской межрайонной прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в части эксплуатации взрывопожарных производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес>. В результате проверки установлено, что ГОУ НПО «Профессиональное училище № 55» осуществляет эксплуатацию взрывопожарного производства (котельной) при отсутствии лицензии. Согласно лицензии № ЭВ-39-000292 ГОУ НПО «Профессиональное училище № 55» имело разрешение на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, срок которой истек 15 ноября 2010 года (л.д. 23). При рассмотрении дела судьей городского суда было установлено, что эксплуатация котельной не производится, поскольку ГОУ НПО «Профессиональное училище № 55» самостоятельно приостановило её деятельность до получения лицензии. Таким образом, судьей городского суда правомерно сделан вывод об отсутствие события правонарушения, поскольку деятельность по эксплуатации котельной не осуществляется. Доводы протеста о том, что судьей городского суда неправильно были определены обстоятельства, имеющие значения для дела, является не состоятельным. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п.1 и п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, кроме прочего, наличие события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения. В п.1 ст.24.5 КоАП РФ установлено, что отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден, а именно если в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, а также при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения. Как установлено Фроловским городским судом, ГОУ НПО «Профессиональное училище № 55» самостоятельно приостановило эксплуатацию котельной до получения лицензии, при этом уволив всех операторов котельной. Кроме того, актом проверки не зафиксирован факт осуществления деятельности взрывоопасного производственного объекта (котельной), в связи с чем в деятельности ГОУ НПО «Профессиональное училище № 55» отсутствует объективная сторона правонарушения. Доводы протеста фактически направлены на переоценку установленных судьей районного суда обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления. При таких данных оснований для удовлетворения протеста не усматривю. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ГОУ НПО «Профессиональное училище № 55» оставить без изменения, а протест Фроловского межрайонного прокурора Аринушкина Ю.А. - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а