Судья: Любченко А.А. Дело № 07п-225/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 27 июля 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Чеботарева И.Л. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2011 года, которым административный материал в отношении ИП Карповой Н.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, передан по подведомственности на рассмотрение главному государственному инспектору г. Волгограда по пожарному надзору, у с т а н о в и л: определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2011 года административный материал в отношении ИП Карповой Н.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, передан по подведомственности на рассмотрение главному государственному инспектору г. Волгограда по пожарному надзору. В жалобе в областной суд начальник ОНД по г. Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Чеботарев И.Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения и просит его отменить. Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, 16 июня 2011 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору Лобановским П.В. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Карповой Н.Г. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований норм и правил пожарной безопасности в РФ. Определением государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Лобановского П.В. от 16 июня 2011 года дело об административном правонарушении в отношении ИП Карповой Н.Г. для рассмотрения вопроса о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности складского помещения (№ 4 по техническому паспорту помещения) было направлено в суд. Федеральным законом от 3 июня 2011 года № 120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности» в ч. 2 ст. 23.1, ст. 23.34 и ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ внесены изменения, вступившие в законную силу 17 июня 2011 года. Указанными изменениями из ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ исключено наказание в виде приостановления деятельности. Статьей 23.34 КоАП в новой редакции предусмотрено: 1. Органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16, 20.4 настоящего Кодекса. 2. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору, его заместители; 2) главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители; 3) главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители; Таким образом, судья районного суда, пришел к правильному выводу о том, что административный материал в отношении ИП Карповой Н.Г. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежит рассмотрению главным государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору, поскольку указанные обстоятельства исключают рассмотрение данного дела судьей районного суда. Довод жалобы о том, что правонарушение ИП Карповой Н.Г. было совершено до вступления в силу Федерального закона от 3 июня 2011 года №120-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по вопросам пожарной безопасности», а санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в новой редакции предусматривает наказание в виде штрафа в большем размере, чем в старой редакции, в связи с чем новая редакция ст.20.4 КоАП РФ ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, следовательно, настоящее административное дело должно быть рассмотрено судьей, не может быть принят во внимание, поскольку связан с неправильным толкованием норм действующего законодательства. Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. В соответствии с ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда. Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ИП Карповой Н.Г. оставить без изменения, а жалобу начальника ОНД по г.Волгограду УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Чеботарева И.Л. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а