Судья: Севостьянов А.М. Дело № 07п-237/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 10 августа 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Андреева Михаила Ивановича по его жалобе на постановление судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года ИП Андреев М.И. признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

С постановлением судьи районного суда не согласился Андреев М.И., который оспаривает его, поскольку проверка проводилась без его участия, процедура банкротства была прекращена 11 мая 2011 года, поэтому он не имел права привлекать иностранных граждан к работе, они должны были сами получить разрешения на работу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст.18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, 6 июня 2011 года в 16 часов 05 минут начальником ОУФМС России по Волгоградской области в Киквидзенском районе проведена проверка исполнения миграционного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> примерно в 0,5 км по направлению на юго – запад от ориентира мост через <адрес> по результатам которой было установлено, что ИП Андреев М.И. привлек к трудовой деятельности в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан ФИО№9 не имеющего разрешения на работу на территории Волгоградской области.

Из объяснений Андреева М.И. следует, что он пригласил иностранных граждан и поселил в <адрес>. Он знал, что данные граждане не имеют разрешения на работу. У него также не имеется разрешения на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 4-6); фототаблицей (л.д. 7-15); объяснениями ФИО№12 (л.д. 19-20); объяснениями свидетелей ФИО№10., ФИО№11. (л.д. 29-30, 31-32); объяснениями Андреева М.И. (л.д. 37).

Действия ИП Андреева М.И. судом квалифицированы правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судьей районного суда не допущено, определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Доводы Андреева М.И. о том, что проверка проводилась без его участия, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при проверке его интересы представляла Черняева Р.В. на основании приказа № 24 от 1 июля 2010 года.

Доводы Андреева М.И. в жалобе о том, что процедура банкротства в отношении ИП Андреева М.И. была прекращена 11 мая 2011 года, поэтому он не имел права привлекать иностранных граждан к работе, иностранные граждане должны были сами получить разрешение на работу, подлежат отклонении, поскольку проверка проводилась после прекращения процедуры банкротства.

Ссылка Андреева М.И. в жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, указывающие на наличие трудового договора, заключенного с гражданином Узбекистана, с учётом примечания к ст.18.15 КоАП РФ и положений, закрепленных в ст.67 ТК РФ, подлежит оставлению без внимания.

Таким образом, обстоятельствам дела судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, выводы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

При таких данных не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Андреева Михаила Ивановича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: Л.А. Павлова