Судья: Семенова Н.П. 07п-230/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 10 августа 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Уоткинз Ирины Анатольевны по жалобе её защитника Пузанова Ю.В. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2011 года установил: постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2011 года Уоткинз И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. С постановлением судьи районного суда не согласился защитник Уоткинз И.А. – Пузанов Ю.В., который оспаривает его, поскольку при рассмотрении административного материала не были исследованы все обстоятельства дела. Проверив материалы дела, выслушав защитника Уоткинз И.А. – Пузанова Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Как следует из материалов дела, 15 марта 2011 года в 09 часов 45 минут на пересечении <адрес> и <адрес> Уоткинз И.А., управляя автомобилем № нарушив п.14.1 Правил дорожного движения РФ, совершила наезд на пешехода ФИО№8 переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, повлекший причинение легкого вреда здоровью последней. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); справкой по дорожно – транспортному происшествию (л.д. 3); схемой ДТП (л.д. 5); объяснениями ФИО№9 Уоткинз И.А. (л.д. 6, 20); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22); актом судебно – медицинского освидетельствования № 657 от 17 мая 2011 года (л.д. 28-29), показаниями свидетеля ФИО№11 (л.д.76-77). Из акта судебно-медицинского исследования № 657 от 17 мая 2011 года следует, что у ФИО№12 имелись повреждения в виде ушиба нижней трети правого бедра, ушиба правого коленного сустава. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета, возможно в результате ДТП, имевшего место 15 марта 2011 года, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Уоткинз И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Вид и размер наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Наказание определено в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и.ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. Довод защитника Уоткинз И.А. – Пузанова Ю.В. о том, что при рассмотрении административного материал не были исследованы все обстоятельства дела, о том, что отсутствует вина Уоткинз И.А. в совершении вменяемого ей правонарушения, опровергается материалами дела. Доводы в жалобе о том, что акт судебно-медицинского исследования получен в нарушение действующего законодательства, поэтому не может являться доказательством по делу, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку. Оснований для несогласия с этой оценкой не усматриваю. Ссылка в жалобе на то, что суд не рассмотрел немедленно ходатайство защитника о признании акта судебно-медицинского освидетельствования доказательством, полученным с нарушением закона и не подлежащим использованию, не является основанием для отмены решения, поскольку это ходатайство рассмотрено и отклонено в оспариваемом постановлении. Остальные доводы жалобы не влияют на правильность квалификации действий Уоткинз И.А. и на обоснованность вывода судьи городского суда о доказанности её вины в совершении настоящего административного правонарушения. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено. Ходатайство защитника Пузанова Ю.В., заявленное при рассмотрении жалобы, о признании протокола об административном правонарушении от 26 мая 2011 года доказательством, полученным с нарушением закона и не подлежащим использованию, поскольку он составлен за 20 дней до окончания административного расследования, а не по окончании административного расследования, подлежит отклонению, так как оно фактически сводится к неверному толкованию норм права. При таких данных не нахожу оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил: постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Уоткинз Ирины Анатольевны оставить без изменения, а жалобу её защитника Пузанова Ю.В. - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>