решение по делу об административном правонарушении в отношении Суслова Сергея Николаевича от 17.08.2011



Судья: Баркова Н.В. Дело № 07п-244/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2011 года

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Билецкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Суслова Сергея Николаевича по жалобе его представителя Серкова Е.Г. на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2011 года Суслов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился Суслов С.Н., который оспаривает его, поскольку считает, что его привлечение к административной ответственности неправомерно.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО11 – Иваненко В.А., просившего жалобу отклонить, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 года в 13 часов 20 минут Суслов С.Н., управляя автомобилем двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения РФ, при совершении маневра разворота не уступил дорогу мотоциклу без гос. номера под управлением ФИО10 двигавшемуся во встречном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО12 получил телесные повреждения квалифицируемые как причинившие средний вред здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом 34 АР № 073331 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, от 9 июня 2011 года; справкой о ДТП; протоколом 34 ОМ № 004645 осмотра места совершения административного совершения от 20 мая 2011 года; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта; схемой1 происшествия; актом судебно-медицинского исследования медицинской документации № 1500и/б от 30 мая 2011 года; письменными объяснениями ФИО13

Показания свидетелей ФИО14 ФИО15 судьёй районного суда обосновано были признаны не соответствующими действительности, поскольку полностью опровергаются указанными выше доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Суслова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Доводы представителя Суслова С.Н. – Серкова Е.Г. о том, что привлечение Суслова С.Н. к административной ответственности неправомерно, нахожу несостоятельными, так как сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка. При этом выводы судьи районного суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении судьи.

Вид и размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких данных полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 14 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Суслова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобу представителя Серкова Е.Г. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а