Судья: Баркова Н.В. 07п-242/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 17 августа 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Генерозовой Виктории Владимировны по протесту и.о. прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года ИП Генерозова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде приостановления деятельности сроком на тридцать суток. С постановлением судьи районного суда не согласился и.о. прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А., который оспаривает его, поскольку считает, что за данное правонарушение судья районного суда должен назначить Генерозовой В.В. более мягкое наказание - в виде административного штрафа. Исследовав материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав возражения представителя Генерозовой В.В. – Ловчиновского А.Г. относительно протеста, не нахожу оснований для отмены постановления. В силу ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к ст.18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования. Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения. Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как следует из материалов дела, 23 июня 2011 года в 15 часов 30 минут в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Волгограда совместно с сотрудниками ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда проверки закусочной «Сим-Сим», расположенной по адресу: <адрес> установлен факт привлечения ИП Генерозовой В.В. к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Армения ФИО8 не имеющего разрешения на работу в РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2011 года (л.д. 2); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 6); копией свидетельства о внесении в ЕГРИП (л.д. 7); объяснениями Генерозовой В.В. (л.д. 8); распоряжением о проведении внеплановой выездной внеплановой проверки от 23 июня 2011 года (л.д. 9); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23 июня 2011 года (л.д. 10-12); копией паспорта ФИО10 (л.д. 18-20). Учитывая изложенное, полагаю, что судья районного суда, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ИП Генерозовой В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Доводы прокурора в протесте о назначении ИП Генерозовой В.В. чрезмерно строгого наказания, без соблюдения правила, предусмотренного абзацем 2 ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, нахожу не состоятельными, так как определенный судьей вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Таким образом, обстоятельствам дела судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка, выводы подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, судьей районного суда не допущено При таких данных не нахожу оснований для удовлетворения протеста и отмены судебного решения. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Генерозовой Виктории Владимировны оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Советского района г. Волгограда Лесняк Г.А. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а