Судья: Осадчий Я.А. Дело № 07п-263/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 31 августа 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Еганяна Карлена Мехаковича по его жалобе на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 августа 2011 года, у с т а н о в и л: 3 августа 2011 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда Еганян К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. С постановлением судьи районного суда не согласился Еганян К.М., который оспаривает его и просит отменить. Проверив материалы дела, выслушав Еганяна К.М., его защитника Игумнова Н.Ю., поддержавших жалобу, ФИО№12 – законного представителя ФИО№13 2001 года рождения, и ФИО№15, 2007 года рождения, возражавшую против жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Как следует из материалов дела, 9 июня 2011 года в 20 часов, управляя автомобилем «Лексус» №, Еганян К.М. двигался по малому проспекту <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес> совершил наезд на ФИО№5, 2001 года рождения, и ФИО№6, 2007 года рождения. Место ДТП покинул, нарушив п.2.5 ПДД РФ. Вина Еганяна К.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 34 АР № 258553 об административном правонарушении от 15 июня 2011 года; заявлением ФИО№4; письменными объяснениями ФИО№4, ФИО№7, ФИО№8; актом судебно-медицинского освидетельствования (исследования медицинской документации) № 1664 и/б от 17 июня 2011 года в отношении ФИО№5; актом судебно-медицинского освидетельствования (исследования медицинской документации) № 1663 и/б от 17 июня 2011 года в отношении ФИО№6 Из актов освидетельствования видно, что у ФИО№5 имелись телесные повреждения виде ушиба мягких тканей левого локтевого сустава (л.д. 15), у ФИО№6 – подозрение на закрытый перелом костей носа, ушиб верхней губы, ссадина левого коленного сустава (л.д. 17). По ходатайству Еганяна К.М. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО№7 и ФИО№8, пояснившие о том, что обе являлись пассажирками автомобиля «Лексус» под управлением Еганяна К.М., когда 9 июня 2011 года около 20 часов на малом проспекте по ул. <адрес> напротив <адрес> имел место контакт несовершеннолетних детей с автомобилем, в котором они находились. О наличии телесных повреждений у детей пояснить не могут. Один из детей, который меньший, плакал, его мама брала ребенка на руки. Без вызова ГИБДД Еганян К.М. оставил место происшествия. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя ФИО№1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вид и размер наказания соответствует санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ. Довод жалобы Еганяна К.М. о неподсудности дела судье Центрального районного суда г. Волгограда несостоятелен, как основанный на искажении обстоятельств дела. Так, по делу проведено административное расследование должностным лицом отделения милиции №4 ГИБДД УВД г. Волгограда, расположенного в Центральном районе Волгограда. Следовательно, на основании абзаца 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело подсудно судье Центрального районного суда г. Волгограда. Довод жалобы о недоказанности вины Еганяна К.М. в совершении вмененного ему правонарушения не состоятелен, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами, указанными выше в настоящем решении. Доводы жалобы Еганяна К.М., сводящиеся к переоценке имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, нельзя признать основанием, достаточным для отмены судебного постановления, поскольку им судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка, что отражено в постановлении. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств дела не усматриваю. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба Еганяна К.М. не содержит. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Еганяна Карлена Мехаковича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Самошкин С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>