Судья: Журкин В.В. Дело № 07п-259/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 31 августа 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Водстройсервис» по жалобе генерального директора ООО «Водстройсервис» Майорова В.П. на постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года, у с т а н о в и л: 25 июля 2011 года постановлением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области ООО «Водстройсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С постановлением судьи районного суда не согласился генеральный директор ООО «Водстройсервис» Майоров В.П., который оспаривает его законность и просит отменить. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно ч.1, ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Как следует из материалов дела, 16 июня 2011 года заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении ООО «Водстройсервис» на основании заявлений жителей <адрес> от 15 июня 2011 года об отключении системы водоснабжения по <адрес> к домам № В ходе проверки по результатам лабораторных испытаний от 23 июня 2011 года дано заключение о том, что питьевая вода централизованных систем водоснабжения не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по показаниям мутности, сухого остатка, общей жидкости, сульфатов, железа. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № 3400 об административном правонарушении от 18 июля 2011 года; протоколом осмотра от 18 июля 2011 года; протоколом лабораторных испытаний № 350 от 27 июня 2011 года; заключением к протоколу лабораторных исследований; протоколом лабораторных испытаний № 368 от 5 июля 2011 года; заключением к протоколу лабораторных исследований. В связи с чем следует полагать, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Водстройсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ. Доводы генерального директора ООО «Водстройсервис» Майорова В.П. о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения. Доводы о том, что судом не указаны источники, позволяющие сделать вывод о том, что выявленные нарушения подвергают опасности жизни и здоровью людей, являются необоснованными, поскольку выводы судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Довод жалобы о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости несостоятелен. В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Поскольку допущенное ООО «Водстройсервис» правонарушение посягает на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, создает непосредственную и существенную потенциальную угрозу для жизни и здоровья жителей поселка, потребляющих питьевую воду, оно не может считаться совершенным в состоянии крайней необходимости. Наказание судом назначено исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «Водстройсервис» с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Поэтому не имеется оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Водстройсервис» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Водстройсервис» Майорова В.П. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Самошкин С.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>