Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07п-269/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 14 сентября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Саркисян Ирины Борисовны по жалобе инспектора ОИК УФМС России по Волгоградской области Землянского М.М. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2011 года, у с т а н о в и л: 23 августа 2011 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда ИП Саркисян И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток. С постановлением судьи районного суда не согласился инспектор ОИК УФМС России по Волгоградской области Землянский М.М., который оспаривает его, просит изменить постановление суда в части назначения наказания на штраф. Проверив материалы дела в полном объеме, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В примечании к ст.18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования. Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения. Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как следует из материалов дела, 20 мая 2011 года в 12 часов при проведении мероприятий за исполнением миграционного законодательства было установлено, что гражданка РФ ФИО№1 привлекла к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца текстильной продукции (на момент проверки торговал рубашками, футболками) гражданина Республики Вьетнама ФИО№12 не имеющего разрешения на работу на территории <адрес>, (разрешение в качестве овощевода 34 № 110001099), чем нарушил п. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные обстоятельства подтверждены протоколом ВС № 0137498 об административном правонарушении от 15 июня 2011 года; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе; договором аренды 1 марта 2011 года; письменными объяснениями ФИО№13 ФИО№14 ФИО№15., ФИО№16., Саркисян И.Б., ФИО№17. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Саркисян И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оспаривая наказание, назначенное судьёй Центрального районного суда г. Волгограда ИП Саркисян И.Б. в виде административного приостановления деятельности на определенный срок, инспектор ОИК УФМС России по Волгоградской области Землянский М.М. в жалобе ссылается на то, что назначенное судьёй наказание не отвечает целям административного наказания, не предупреждает совершения новых административных правонарушений. Такой довод жалобы нахожу несостоятельным, так как судьёй назначено наиболее строгое наказание в рамках санкции ст. 3.1 КоАП РФ целей, а также обусловлено неопределенностью имущественного положения правонарушителя, при котором наказание в виде штрафа заведомо неисполнимо. Доводов, опровергающих обоснованность вывода судьи районного суда в отношении назначенного индивидуальному предпринимателю наказания, в жалобе не содержится. К тому же, назначенное судьёй наказание в виде административного приостановления деятельности на определенный срок фактически исполнено. Замена исполненного наказания штрафом может означать повторное назначение наказания за одно и тоже правонарушение, что противоречит ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления судьи районного суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 23 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП Саркисян Ирины Борисовны оставить без изменения, жалобу инспектора ОИК УФМС России по Волгоградской области Землянского М.М., - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: С.А. Самошкин <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>