Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07п-273/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 28 сентября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Домовладелец Советского района» по жалобе главного специалиста-эксперта Отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Перехожева С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением судьи районного суда главный специалист-эксперт Отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Перехожев С.В. обжаловал указанное постановление в Волгоградский областной суд. В подготовительной части судебного заседания до рассмотрения указанной жалобы по существу потерпевшая ФИО№3 заявила ходатайство о снятии дела с кассационного рассмотрения, поскольку она также не согласна с постановлением судьи, в связи с чем 27 сентября 2011 года подала в Центральный районный суд г.Волгограда жалобу, которая в настоящее время к рассмотрению кассационной инстанцией Волгоградского областного суда не назначена, просит дело об административном правонарушении возвратить в районный суд для назначения её жалобы для рассмотрения кассационной инстанцией Волгоградского областного суда. Выслушав мнение главного специалиста-эксперта Отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Перехожева С.В., согласившегося с ходатайством, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии с положениями ст.ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость её рассмотрения. Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. Поскольку потерпевшей ФИО№3 была подана жалоба в Центральный районный суд г.Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Домовладелец Советского района» на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 сентября 2011 года, считаю необходимым настоящее административное дело, назначенное по жалобе главного специалиста-эксперта Отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Перехожева С.В., снять с кассационного рассмотрения Волгоградским областным судом для последующего назначения к рассмотрению в кассационном порядке вместе с жалобой, поданной потерпевшей ФИО№3 Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.2 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Ходатайство потерпевшей ФИО№3 удовлетворить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Домовладелец Советского района» снять с кассационного рассмотрения Волгоградским областным судом и возвратить в Центральный районный суд г.Волгограда для последующего назначения в кассационном порядке жалобы Калачевой Н.Ю. и поданной ранее жалобы главного специалиста-эксперта Отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Перехожева С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 7 сентября 2011 года. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а