Судья: Абрамов С.В. Дело № 07п-276/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 5 октября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом» по жалобе директора ООО «Управдом» Марченко А.В. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2011 года юридическое лицо ООО «Управдом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ООО «Управдом», в виде запрета осуществления деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на срок 30 суток. С постановлением судьи районного суда не согласился директор ООО «Управдом» Марченко А.В., который оспаривает его законность и просит его отменить, поскольку о рассмотрении дела общество не было надлежащим образом извещено. Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Управдом» Антюфееву И.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Лаврентьева А.А., просившего жалобу отклонить, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно пп.4 п.12, п.14, п.18 Постановления Правительства РФ от 02.10.2009 N 782 "Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов" при эксплуатации лифта выполняются следующие требования: недопущение эксплуатации лифта по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта. Для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифт подвергается оценке соответствия в порядке, установленном пунктом 18 настоящего технического регламента. При отсутствии в паспорте лифта сведений о назначенном сроке службы для лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию. Оценка соответствия лифта и устройств безопасности лифта требованиям настоящего технического регламента осуществляется в формах подтверждения соответствия, полного, периодического и частичного технического освидетельствования, экспертизы и государственного контроля (надзора). При положительных результатах технического освидетельствования модернизированного лифта орган по сертификации назначает новый срок службы и указывает его в паспорте лифта. Из материалов дела следует, что в период с 11 по 24 августа 2011 года в результате внеплановой документарной проверки ООО «Управдом», проведенной по распоряжению № 2027рп от 9 августа 2011 года и.о. руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Васильева Е.Г., были выявлены нарушения требований промышленной безопасности, совершенные ООО «Управдом», эксплуатирующем опасные производственные объекты, а именно: допущена эксплуатация технических устройств (лифтов рег.№ 45803, рег.№ 45802, рег.№ 45801, рег.№ 45800, рег.№ 45799, рег.№ 45798, установленных по адресу: <адрес> отработавших назначенный срок службы. При этом не были выполнены необходимые мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации технических устройств. Допущена эксплуатация лифтов по истечении назначенного срока службы, указанного изготовителем в паспорте лифта. Для определения возможности продления срока безопасной эксплуатации лифты должны подвергаться оценке соответствия в порядке, установленном п.18 технического регламента, что не было выполнено ООО «Управдом». Допущенные ООО «Управдом» нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Вина ООО «Управдом» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается: протоколом № 10-177/2011 об административном правонарушении от 26 августа 2011 года; предписанием № 10-219/2011 проверки соблюдения требований промышленной безопасности от 24 августа 2011 года; актом проверки № 10-219/2011 от 24 августа 2011 года. Протокол № 10-177/2011 от 26 августа 2011 года по форме и содержанию отвечает требованиями ст.28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах следует полагать, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Управдом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Доводы директора ООО «Управдом» Марченко А.В. о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, необоснованны, поскольку 5 сентября 2011 года по адресу ООО «Управдом», указанному в протоколе об административном правонарушении, была направлена судебная повестка. Однако, из-за выбытия ООО «Управдом» с указанного адреса, о чём имеется отметка оператора почтовой связи, данное извещение было возвращено в суд. То есть, судьёй районного суда, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, правомерно было рассмотрено дело в отсутствие законного представителя ООО «Управдом». Наказание судьей обоснованно назначено, исходя из характера совершенного административного правонарушения, поскольку указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит. Оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй, не имеется. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управдом» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Управдом» Марченко А.В. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а