Судья: Шумакова Т.В. Дело № 07п-275/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 5 октября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Билецкой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ИП Рубежанского Сергея Сергеевича по жалобе его представителя Агеевой М.С. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 5 сентября 2011 года Рубежанский С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. С постановлением судьи районного суда не согласился представитель Рубежанского С.С. - Агеева М.С., которая оспаривает его, поскольку считает, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Проверив материалы дела, выслушав представителя Рубежанского С.С. – Агееву М.С., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене. Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.10 - 14.14 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов. Перечень видов правонарушений, указанных в абзаце третьем ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела о правонарушениях, указанных в данной норме, неподсудны судьям судов общей юрисдикции и в случае, когда индивидуальный предприниматель, совершивший такое административное правонарушение, утратил свой статус. Из материалов дела усматривается, что на момент совершения вменяемого Рубежанскому С.С. административного правонарушения, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с положениями, изложенными в подпункте "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи судов общей юрисдикции не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, поскольку эти дела подсудны судьям арбитражных судов. Указанный в этой норме перечень видов правонарушений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Дела, указанные в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, неподсудны судьям судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование, а также когда индивидуальный предприниматель, совершивший административное правонарушение из числа названных в абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, утратил статус индивидуального предпринимателя. Как следует из материалов дела, 10 августа 2011 года в адрес Ворошиловского районного суда г.Волгограда поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, в отношении ИП Рубежанского С.С. и другие материалы дела. Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, кроме прочего, вопрос о том, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос, кроме иных, по которым в случае необходимости выносится определение, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение. Судье районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, следовало учесть, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ, было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Рубежанского С.С. Из указанного следует, что в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судье районного суда надлежало вынести определение о передаче материалов дела по подведомственности на рассмотрение арбитражному суду, а не рассматривать дело по существу. При таких обстоятельствах, на основании п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2011 года подлежит отмене, а дело направлению в районный суд для выполнения требований п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 5 сентября 2011 года о привлечении ИП Рубежанского Сергея Сергеевича к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей ОТМЕНИТЬ, а дело направить в Ворошиловский районный суд г.Волгограда для выполнения требований п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>