решение по делу об административном правонарушении в отношении Лузина Павла Алексеевича от 19.10.2011



Судья: Агранат С.В. Дело № 07п-283/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 октября 2011 года

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лузина Павла Алексеевича по его жалобе на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 сентября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 19 сентября 2011 года Лузин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

С постановлением судьи районного суда не согласился Лузин П.А., который оспаривает его, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Лузина П.А. и его представителя – Пекова А.А., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

В силу положений ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Как установлено судом, 10 июля 2011 года в 12 часов 30 минут Лузин П.А., управляя автомобилем по проезжей части дороги <адрес>, на остановке общественного транспорта «Универсам» совершил столкновение с автомобилем после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Вина Лузина П.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом 34 ДД № 106607 об административном правонарушении от 11 июля 2011 года; схемой происшествия; справкой о ДТП; показаниями свидетелей ФИО№11, ФИО№12 письменными объяснениями свидетелей ФИО№13 и ФИО№14 фотографиями транспортного средства, представленными Лузиным П.А.

Объяснения Лузина П.А., отрицающего свою вину в совершении административного правонарушения, судьёй районного суда обоснованно были признаны несостоятельными и оценены как попытка избежать ответственности.

Так же обоснованно судья районного суда, признав свидетелей ФИО№15. - жену ФИО№16 и ФИО№17. - падчерицу ФИО№18, заинтересованных в исходе дела, не принял показания указанных свидетелей в качестве доказательств невиновности последнего в совершении административного правонарушения, поскольку эти показания противоречат показаниям свидетелей ФИО№19, ФИО№20, письменным объяснениям ФИО№21 оснований для недоверия которым из материалов дела усматривается.

При таких данных, судья районного суда правомерно признал водителя Лузина П.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вид и размер наказания соответствует санкции ст. 4.1 КоАП РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы Лузина П.А. о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, а также о неправомерности привлечения его к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела, поскольку в данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства, положенные судьей районного суда в основу оспариваемого постановления, свидетельствуют о совершении заявителем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

К тому же, доводы Лузина П.А. в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении данного дела в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела.

Довод Лузина П.А. в жалобе о том, что ему не была выдана копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, административное расследование проведено формально, подлежат отклонению.

Согласно положений ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.(ч.2) Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.(ч.3.1)

Из материалов дела не следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5) было вынесено в отношении Лузина П.А., сведений о том, что на момент вынесения данного определения Лузин П.А. являлся участником производства по делу об административном правонарушении не имеется. Поэтому, вручение копии определения (л.д. 6,7) Лузину П.А., не установленному на момент вынесения названного определения в качестве правонарушителя, не входило в обязанность должностного лица

Так же из материалов дела усматривается, что по делу проводилось административное расследование, выразившееся в проведении мероприятий с целью выявления лица, совершившего административное правонарушение, очевидцев дорожно-транспортного происшествия и их опросе, в составлении схемы происшествия, справки о дорожно-транспортном происшествии.

Доводы Лузина П.А. в жалобе на то, что схема происшествия (л.д.9) не является допустимым доказательством, поскольку в схеме отсутствует дата её составления, подписана только потерпевшим, ему для ознакомления и подписания не была представлена, полагаю оставить без внимания, так как на схеме имеется дата её составления – 10 июля 2011 года (нижний левый угол), на момент её составления Лузин П.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем должностное лицо, составившее схему происшествия, не имело возможности привлечь Лузина П.А. к её составлению. К тому же схема происшествия составлена с участием двух понятых. Таким образом, оснований для признания схемы происшествия недопустимым доказательством, не усматриваю.

Иные доводы жалобы так же не дают оснований для сомнения в законности судебного постановления.

При таких обстоятельствах жалоба Лузина П.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лузина Павла Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а