Судья: Глухов А.В. Дело № 07п-291/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 26 октября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ пос.Радужный по жалобе представителя ТСЖ пос.Радужный Пименовой Т.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2011 года ТСЖ пос.Радужный признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. С постановлением судьи районного суда не согласился представитель ТСЖ пос.Радужный Пименова Т.В., которая оспаривает его законность и просит отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела товарищество не было надлежащим образом извещено. Проверив материалы дела, выслушав представителей ТСЖ пос. Радужный Буланова А.Н. и Пименову Т.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление суда подлежащим отмене. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно 25.4 ч.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. Несмотря на указанное, 22 сентября 2011 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ТСЖ пос.Радужный. Из материалов дела следует, что повестка о рассмотрении дела в адрес ТСЖ пос.Радужный судом была направлена 16 сентября 2011 года, однако уведомление о получении ТСЖ пос.Радужный данной повестки в материалах дела отсутствует. В соответствии с п. 4, п.5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. Решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ТСЖ пос.Радужный было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание. Поскольку в нарушение требований ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2011 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2011 года о привлечении ТСЖ пос.Радужный к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей, ОТМЕНИТЬ, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>а