Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07п-284/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 2 ноября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УФМС России по Волгоградской области Руковишникова В.Б. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: 12 сентября 2011 года в Центральный районный суд г.Волгограда поступил административный материал в отношении ООО «Коробейники-М» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ. Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2011 года протокол вс № 0143201 в отношении ООО «Коробейники-М» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, возвращён начальнику УФМС России по Волгоградской области. Начальник УФМС России по Волгоградской области Руковишников В.Б. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить, поскольку считает, что оснований для возвращения протокола у суда не имелось. Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «Коробейники-М» Демянчук В.В. и Григорьева А.В., просивших жалобу отклонить, нахожу жалобу начальника УФМС России по Волгоградской области Руковишникова В.Б. подлежащей удовлетворению. Возвращая протокол ВС № 0143201 в отношении ООО «Коробейники-М», судья районного суда указал, что при составлении протокола в отношении ООО «Коробейники-М» и при направлении данного административного материала в суд должностными лицами УФМС России по Волгоградской области были допущены грубые процессуальные нарушения, а именно: в нарушение требований ч.5.2 ст.28.7 КоАП РФ сведений о направлении либо вручении копии определения о продлении срока поведения административного расследования в течение суток законному представителю юридического лица, в отношении которого проводилось административное расследование, в настоящем административном материале не имеется; в нарушение требований ч.1 ст. 28.8 КоАП РФ определение о направлении материала на рассмотрение в суд вынесено не в течение трёх суток, а спустя более одного месяца с момента составления протокола об административном правонарушении. Отмеченные нарушения по мнению судьи районного суда не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Полагаю, что с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, кроме прочих, вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела Согласно п. 4 ч. 1 ст 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается так же вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Учитывая изложенное полагаю, что судья районного суда без достаточных к тому оснований возвратил протокол вс № 0143201 в отношении ООО «Коробейники-М» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, начальнику УФМС России по Волгоградской области. При таких обстоятельствах, оспариваемое определение подлежит отмене, а административный материал – направлению в Центральный районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст. 29.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 14 сентября 2011 года по административному материалу в отношении ООО «Коробейники-М» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, отменить, а административный материал направить в Центральный районный суд г.Волгограда для выполнения требований ст. 29.1 КоАП РФ. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>