Судья: Глухов А.В. Дело № 07п-297/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 2 ноября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Ворошиловского района» по жалобе его представителя Хапилиной Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2011 года ООО «УК Ворошиловского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей. С постановлением судьи районного суда не согласился представитель ООО «УК Ворошиловского района» Хапилина Е.В., которая оспаривает его законность и просит отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела общество не было надлежащим образом извещено, что нарушило право на защиту общества. Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «УК Ворошиловского района» Хапилину Е.В., поддержавшую доводы жалобы, Бурову И.В., просившую жалобу отклонить, нахожу постановление суда подлежащим отмене. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ч.4 25.4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. В нарушение указанных ном права 16 сентября 2011 года судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие законного представителя ООО «УК Ворошиловского района». Из копии конверта с повесткой о месте и времени рассмотрении дела, направленного судом в адрес ООО «УК Ворошиловского района», следует, что этот конверт поступил в почтовое отделение 17 сентября 2011 года (л.д.70), то есть после рассмотрения дела по существу. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя ООО «УК Ворошиловского района» было принято судьей без предварительного выяснения вопросов о его извещении и причинах неявки в судебное заседание. Поскольку в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено судьей в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности и данных о его надлежащем извещении, постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 16 сентября 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 16 сентября 2011 года о привлечении ООО «УК Ворошиловского района» к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>