Судья: Баркова Н.В. Дело № 07п-292/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 2 ноября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ноздрина Станислава Ивановича по жалобе его защитника Барбарича В.Н. на постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 7 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 7 октября 2011 года Ноздрин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. С постановлением судьи районного суда не согласился защитник Ноздрина С.И. – Барбарич В.Н., который оспаривает его, поскольку считает, что судом наказание назначено без исследования всех обстоятельств дела, просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Проверив материалы дела, выслушав Ноздрина С.И. и его защитника Барбарич В.Н., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Как видно из материалов дела 24 июня 2011 года в 12 часов Ноздрин С.И., управляя автомобилем №, двигаясь в <адрес> по проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> по направлению в <адрес> напротив <адрес> при перестроении в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю «№ под управлением Поздняковой О.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, последствием которого явилось отбрасывание автомобиля № на тротуар, а потом наезд на стоящих пешеходов Варданяна А.М., Косенко А.А. и Варданян Т.М., получивших травмы, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Указанное подтверждается протоколом 34 АР № 073335 об административном правонарушении от 16 августа 2011 года; справкой о ДТП; актами судебно-медицинского освидетельствования в отношении Варданяна А.М., Косенко А.А. и Варданяна Т.М., объяснениями Поздняковой О.А., Ноздрина С.И., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, схемой происшествия; выписками из медицинской карты в отношении Варданян Т.М., Косенко А.А., Варданяна А.М., рапортами начальника дежурной смены ОМ №6 УВД по г.Волгограда Агарёва А.А. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Ноздрина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. Довод в жалобе о том, что в дорожно-транспортном происшествии является виновным водитель автомашины № подлежат оставлению без внимания, поскольку в рамках данного административного дела судья районного суда не правомочен рассматривать этот вопрос. Доводы защитника Барбарич В.Н. в жалобе о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, а также о неправомерности привлечения Ноздрина С.И. к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении последним положений ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Доводы жалобы защитника в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении данного дела. Оснований для несогласия с этой оценкой не усматриваю. Судом были установлены все обстоятельства, которые в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными для разрешения настоящего административного дела. Собранные по делу доказательства судьей районного суда оценены в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Советского районного суда г.Волгограда от 21 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Ноздрина Станислава Ивановича оставить без изменения, а жалобу защитника Барбарич В.Н. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>