Судья: Фаюстова М.В. Дело № 07п-296/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 2 ноября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Перхутко Станислава Алексеевича по жалобе потерпевшей Мотовиловец И. Н. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перхутко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей. С постановлением судьи районного суда не согласилась потерпевшая Мотовиловец И.Н., которая оспаривает его, поскольку считает, что судом наказание назначено слишком мягкое. Проверив материалы дела, выслушав потерпевшую Мотовиловец И.Н. и её представителя Полякова Н.А., поддержавших доводы жалобы, Перхутко С.А. и его защитника Петрова И.И., просивших жалобу отклонить, нахожу постановление судьи городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Как следует из материалов дела, 18 апреля 2011 года в 12 часов 30 минут на <адрес> напротив <адрес> Перхутко С.А., управляя автомашиной № нарушил п.14.1 ПДД РФ, совершив наезд на пешехода Мотовиловец И.Н., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом 34 ДД № 096368 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, от 22 августа 2011 года; справкой по ДТП; протоколом 34 ОМ № 004008 осмотра места совершения административного правонарушения от 18 апреля 2011 года; схемой происшествия; актом судебно-медицинского освидетельствования (исследования меддокументации) № 827 от 14 июня 2011 года в отношении Мотовиловец И.Н.; показаниями потерпевшей Мотовиловец И.Н. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Перхутко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. Вместе с тем, при назначении наказания судья городского суда не в полной мере учел требования ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из материалов дела видно, что Перхутко С.А. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку наезд на пешехода Мотовиловец И.Н. совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, пересечение которого требует особую осторожность и внимание со стороны водителей транспортных средств. Данное обстоятельство при решении вопроса об избрании вида наказания судом учтено не было. В оспариваемом постановлении мнение потерпевшей относительно наказания Перхутко С.А. не отражено. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. Таким образом, в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административной ответственности, оспариваемое постановление подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении административного дела необходимо учесть допущенные нарушения, и определить Перхутко С.А. наказание в полном соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ и учётом мнения потерпевшей. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 4 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Перхутко Станислава Алексеевича отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>