Судья: Шумакова Т.В. Дело № 07п-304/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 9 ноября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении директора ГУЗ Областной медицинский центр «Резерв» Чурзина Сергея Валентиновича по его жалобе на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 октября 2011 года директор ГУЗ Областной медицинский центр «Резерв» Чурзин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на один год. С постановлением судьи районного суда не согласился Чурзин С.В., который оспаривает его, поскольку считает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он находился на стационарном лечении. Проверив материалы дела, выслушав Чурзина С.В. и его защитнику Галишникову Я.Ю., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению. В соответствии с ч.2 ст.5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет. Согласно ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В ст. 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.(ч.1) Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.(ч.3) Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.(ч.6) Как следует из материалов дела, прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда в период с 18 августа 2011 года по 8 сентября 2011 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ГУЗ Областной медицинский центр «Резерв», расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что ФИО№9 на основании приказа о приеме на работу с 10 июня 1998 года состоял в должности юрисконсульта в ГУЗ Областной медицинский центр «Резерв» Комитета по здравоохранению администрации Волгоградской области. Приказом директора ГУЗ Областной медицинский центр «Резерв» № 18 от 24 января 2011 года на основании проведенного дисциплинарного расследования о незаконном увольнении сторожа медицинского склада ФИО№10 за ненадлежащий контроль и проверку изданного приказа об увольнении ФИО№11 ФИО№12 был объявлен выговор. Однако, в нарушении ч.6 ст.193 Трудового кодекса РФ <адрес> приказ № 18 от 24 января 2011 года не объявлен в течении 3-х рабочих дней со дня его издания. За аналогичное нарушение трудового законодательства, а именно: нарушение работодателем процедуры увольнения заведующего медицинским складом ГУЗ Областной медицинский центр «Резерв» ФИО№13 постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной трудовой инспекции в Волгоградской области от 30 декабря 2010 года директор ГУЗ Областной медицинский центр «Резерв» Чурзин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 8 сентября 2011 года; копией приказа в отношении ФИО№14 актом проверки от 30 декабря 2010 года; предписанием от 30 декабря 2010 года; постановлением о назначении административного наказания от 30 декабря 2010 года; копией приказа № 18 от 24 января 2011 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях директора ГУЗ Областной медицинский центр «Резерв» Чурзина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27 КоАП РФ. Вид и размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.5.27 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, наказание назначено с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст.ст 4.1- 4.3 КоАП РФ. Довод Чурзина С.В. о том, что судом необоснованно было отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку он находился на лечении, не могут служить обстоятельством для отмены судебного постановления. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.(ч.2) Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.(ч.3) Из материалов дела следует, что телефонограммой Чурзиным С.В. было сообщено, что он находится на дневном стационаре, просил отложить слушание дела. В справке поликлиники филиала № 1 ФГУ «1602 ОВКГ СКВО» от 13 октября 2011 сообщается, что Чурзин С.В. находится на лечении в госпитальном отделении поликлиники, присутствие на судебном заседании не желательно. Данных о невозможности участия Чурзина С.В. в судебном заседании по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. При таких данных судья вправе была отклонить ходатайство Чурзина С.В об отложении рассмотрении дела. Доводы жалобы о том, что при проведении проверки Гострудинспекцией по жалобе Довгово П.Л. какие-либо нарушения трудового законодательства выявлены не были, полагаю оставить без внимания, так как факт совершения Чурзиным С.В. инкриминируемого ему в вину правонарушения подтверждается доказательствами, положенными в основу обжалуемого постановления При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ГУЗ Областной медицинский центр «Резерв» Чурзина Сергея Валентиновича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>