Судья: Гусева Е.В. Дело № 07п-300/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 9 ноября 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Егорова В.Е. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 августа 2011 года, у с т а н о в и л: 30 августа 2011 года в Центральный районный суд г.Волгограда поступил административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ломбард Первый». Определением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 августа 2011 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ломбард Первый» возвращён заместителю руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Егорову В.Е. Заместитель руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Егоров В.Е. оспаривает законность и обоснованность определения районного суда и просит его отменить, поскольку считает, что оснований для возвращения протокола у суда не имелось. Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением процессуальных норм. В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). При этом, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Частью 3 ст.15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, повлекшие непредставление в установленные законом сроки в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Из правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 год (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) (вопрос 12), где разъяснено применение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях схожего случая, следует, что поскольку обязанность по представлению определенных в законе сведений лежит на лице, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, местом нахождения юридического лица ООО «Ломбард Первый», не представившим в установленный законом срок сведения в налоговый орган, является <адрес> Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали основания для возращения указанного выше протокола об административном правонарушении и других материалов дела заместителю руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Егорову В.Е. При таких обстоятельствах определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 августа 2011 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального законодательства, а протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ломбард Первый» и другие материалы дела подлежат принятию к производству суда и рассмотрению по существу. На основании выше изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья о п р е д е л и л: Определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 31 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Ломбард Первый» отменить, а дело направить в тот же суд для принятия к производству суда и рассмотрению по существу. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>