решение по делу об административном правонарушении в отношении Белоусова Андрея Викторовича от 16.11.2011



Судья: Набиев Р.Г. Дело № 07п-305/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 ноября 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусова Андрея Викторовича по жалобе потерпевшего ФИО№6 на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 октября 2011 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 октября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусова А.В. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью данного правонарушения.

С постановлением судьи районного суда не согласился потерпевший ФИО№7 который оспаривает его, поскольку считает, что данное правонарушение не может являться малозначительным.

Проверив материалы дела, выслушав Белоусова А.В., просившего жалобу отклонить, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2011 года в 7 часов 40 минут Белоусов А.В., управляя автомашиной , двигаясь по <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю совершил с ним столкновение, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.

Освобождая от административной ответственности Белоусова А.В., суд пришел к выводу о малозначительности совершённого им административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судья районного суда, обосновывая применение к Белоусову А.В. положений ст.2.9 КоАП РФ, учёл конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, который изначально выполнил требования п.2.5 ПДД РФ.

Вместе с тем, Правила дорожного движения РФ, КоАП РФ РФ, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Запрет на оставление места дорожно-транспортного происшествия направлен, в том числе, на обеспечение прав потерпевших от правонарушений и компенсации причиненного им ущерба. Виновные в нарушении лица должны быть привлечены к ответственности, так же, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

Белоусов А.В., оставляя место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, проигнорировал не только требования закона, но и интересы второго участника дорожно-транспортного происшествия - ФИО№8

Из материалов дела видно, что Белоусов А.В. допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в том, что не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и находящимся справа, чем нарушил п.8.4 ПДД РФ, а затем п.2.5 ПДД РФ.

При таких данных, оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения по делу не усматриваю, поскольку объектом совершенного правонарушения является безопасность дорожного движения. С учетом повышенной общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу в рассматриваемом случае не может быть прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть доводы потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Белоусова Андрея Викторовича отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Л.А. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>