Судья: Герасимов А.А. Дело № 07п-313/11 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 23 ноября 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Сараевой Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Маминой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Жумагалдиева Эркабоя Рузимовича по протесту прокурора г.Камышина Волгоградской области Власова Ю.А. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2011 года Жумагандиев Эркобой Розумович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, до выдворения помещен в специальный приемник МО МВД России «Камышинский» для лиц арестованных в административном порядке. Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года исправлены опечатки и указано читать фамилию, имя отчество лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как Жумагалдиева Эркабоя Рузимовича. С постановлением судьи районного суда не согласился прокурор г.Камышина Волгоградской области Власов Ю.А., который оспаривает его и просит отменить. Проверив материалы дела, выслушав прокурора Мамину Н.Л., поддержавшую доводы протеста, нахожу протест прокурора подлежащим оставлению без удовлетворения. В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, 13 октября 2011 года в 18.00 час. при проведении мероприятий по соблюдению миграционного законодательства в <адрес> установлено, что гражданин республики Узбекистан Жумагалдиев Э.Р., въехав на территорию Российской Федерации в феврале 2010 года (поставлен на миграционный учет с 23 февраля 2010 года по 22 мая 2010 года) уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Этих обстоятельств Жумагалдиев Э.Р. не отрицает. В протоколе об административном правонарушения в графе объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности имеется удостоверенная подписью правонарушителя запись: «С протоколом согласен». Учитывая изложенное, полагаю, что действия Жумагалдиева Э.Р. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом необходимость назначения дополнительного наказания вызвана объективными причинами. Гражданин республики Узбекистан Жумагалдиев Э.Р. въехал на территорию Российской Федерации в феврале 2010 года. От выезда с территории Российской Федерации он уклоняется. Никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации он не принял. Прав на жилье на территории РФ он не приобрёл. Сведений, дающих основания полагать наличие нарушения права на личную жизнь гражданина республики Узбекистан Жумагалдиева, в деле не имеется. Сведений о наличии у Жумагалдиева Э.Р. родственных связей с лицами, на законных основаниях проживающими на территории Российской Федерации, не представлено. Продолжая нелегально проживать на территории Российской Федерации Жумагалдиев Э.Р. нарушает п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что даёт основания применить к нему как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в совершении которой доказана его вина. К тому же, постановление судьи городского суда в части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит статье 8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права гражданином республики Узбекистан Жумагалдиевым Э.Р. проживать на территории Российской Федерации обусловлено нарушением с его стороны положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и необходимо в интересах соблюдения общественного порядка. Опротестовывая постановление судьи городского суда прокурор утверждает о том, что оно, в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ, вынесено только на основании объяснений самого правонарушителя. Однако данное утверждение не соответствует действительности. Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, относятся, кроме прочих, протокол об административном правонарушении. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Таким образом, вынесение постановления по административному делу на основании только протокола об административном правонарушении и объяснений правонарушителя, не противоречит названным выше нормам права. К тому же, оснований для сомнения в добросовестности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не усматриваю. Довод прокурора в протесте о том, что Хужаниёзов Р.К. не мог быть привлечен по делу в качестве переводчика, так как заинтересован в исходе дела, подлежит отклонению, поскольку данные, подтверждающие заинтересованность Хужаниёзова Р.К. в исходе дела и неправильность перевода, отсутствуют. Ссылка в протесте на то, что Жумагалдиеву Э.Р. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются материалами дела (л.д. 6) Доводы протеста о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлено со слов самого правонарушителя, при этом отчество в оспариваемом постановлении указано неверно, полагаю оставить без внимания, так как допущенная в постановлении судьи районного суда опечатка в написании отчества устранена указанным выше определением судьи того же городского суда. При этом после устранения опечатки, отчество правонарушителя стало соответствовать его паспортным данным. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены оспариваемого постановления не усматриваю. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жумагалдиева Эркабоя Рузимовича оставить без изменения, а протест прокурора г.Камышина Волгоградской области Власова Ю.А. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>