Судья: Фаюстова М.В. Дело № 07п-7/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 21 декабря 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Лапина Романа Васильевича по его жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года Лапин Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В жалобе в областной суд Лапин Р.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления и просит его изменить. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Лапина Р.В., поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2011 года в 21 час 20 минут на пересечении <адрес> Лапин Р.В., управляя автомобилем № <...> в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при повороте налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем № <...> под управлением водителя Дербишер Д.Е., в результате чего пассажиру второго автомобиля - Гордиенко Р.В. были причинены телесные повреждения в виде ушиба правого тазобедренного сустава, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 1 ноября 2011 года (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 июня 2011 года (л.д. 5, 7-8); справками о ДТП (л.д. 6, 13, 14); схемой происшествия (л.д. 9); фотоматериалом (л.д. 10-11); письменными объяснениями Гордиенко Р.В., Дербишер Д.Е., Лапина Р.В. (л.д. 15, 16, 17); актом судебно – медицинского освидетельствования от 27 октября 2011 года № 1414, в соответствии с которым у Гордиенко Р.В. имеются повреждения в виде ушиба правого тазобедренного сустава, и квалифицируются как легкий вред здоровью (л.д. 23-24). Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Лапина Р.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что административное расследование по делу было проведено не уполномоченным на то должностным лицом, нельзя признать состоятельным. В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Таким образом, исходя из содержания данной нормы права, полагаю, что административное расследование по делу об административном правонарушении вправе проводить должностное лицо, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Лапина Р.В. было проведено начальником ОГИБДД Смирновым П.Г. и инспектором ИДПС Волченко С.А., которые, согласно ст. 28.3 КоАП РФ, наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, а значит, и проводить административное расследование по настоящему делу. При этом отсутствие в материалах дела решения руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Лапина Р.В., или его заместителя о поручении проведения административного расследования инспектору Волченко С.А., не является нарушением требований КоАП РФ, которое может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления. Ссылка в жалобе на то, что Лапину Р.В. не была направлена копия определения о продлении срока административного расследования, подлежит оставлению без внимания, поскольку указанное не является существенным нарушением прав Лапина Р.В., который вправе на любой стадии производства по делу об административном правонарушении ознакомиться с материалами дела. Довод в жалобе на нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ относится к иным доказательствам по делу об административном правонарушении. При этом акт судебно-медицинского освидетельствования был исследован в судебном заседании суда первой инстанции, в котором принимал участие и Лапин Р.В., однако последний не ходатайствовал о назначении экспертизы, каких-либо дополнительных вопросов к эксперту не имел. Выводы судебно-медицинского эксперта основаны исключительно на данных медицинской карты стационарного больного МУЗ «Городская клиническая больница № 3» г. Волжского, а также карты травматологического больного МУЗ «Городская поликлиника № 5» г. Волжского и длительности лечения Гордиенко Р.В., в связи с чем сомнений не вызывают. К тому же, вина Лапина Р.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждена не только актом судебно-медицинского освидетельствования, а совокупностью исследованных судом доказательств. Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, совершенном Лапиным Р.В., судья городского суда установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При таких данных, вывод судьи городского суда о наличии события правонарушения и виновности Лапина Р.В. в совершении правонарушения является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Иные доводы, на которые Лапин Р.В. указывает в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют об отсутствии состава инкриминируемого последнему правонарушения. Административное наказание Лапину Р.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Лапина Романа Васильевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>а