Судья: Добрынина Ю.В. Дело № 07п-5/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 21 декабря 2011 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Якуниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Поповой Анастасии Станиславовны по ее жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2011 года Попова А.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В жалобе в областной суд Попова А.С., оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления и просит его отменить, поскольку свидетели дали заведомо ложные показания о совершении ею правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Поповой А.С. и её представителя – Поповичева Д.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Кириченковой А.Г. относительно жалобы, нахожу оспариваемое постановление законным и обоснованным. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Пунктом 8.12. Правил указано, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 15 октября 2011 года в 12 часов 40 минут в <адрес> Попова А.С., управляя автомобилем № <...> принадлежащем на праве собственности Попову П.С., выполняя маневр движения задним ходом, не убедившись в безопасности данного маневра совершила столкновение с автомобилем № <...>, после чего Попова А.С. с места ДТП скрылась. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2011 года (л.д. 3); схемой происшествия (л.д. 5); письменными объяснениями Кириченковой А.Г., Поповой А.С. (в той части, где поясняет о том, что она 15 октября 2011 года проезжала на автомобиле мимо аптеки, расположенной в <адрес> Попова П.С. (л.д. 6, 10, 11); справкой о ДТП (л.д. 7); протоколом осмотра и проверки технического состоянии транспорта № <...> от 18 октября 2011 года (л.д. 8-9). Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Поповой А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Довод Поповой А.С. о том, что она не совершала правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку никакого столкновения с автомобилем или наезда на припаркованный автомобиль она не совершала, не может быть принят в качестве состоятельного, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления. Довод жалобы о том, что показания свидетелей Лапыгина А.С. и Кухаренко П.А. являются ложными и не могут быть допустимыми, нахожу необоснованными, поскольку свои показания эти свидетели дали в судебном заседании будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Так, свидетель Лапыгин А.С. в судебном заседании показал, что 15 октября он находился в своем автомобиле возле аптеки в <адрес>. Он услышал звук удара, и увидел, что автомобиль № <...> после разворота совершил столкновение с автомобилем № <...> после чего автомобиль «№ <...> с места ДТП скрылся. После этого из аптеки вышла девушка и села в автомобиль «№ <...> к ней подошел мужчина и показал повреждения на ее автомобиле. Аналогичные показания были даны и свидетелем Кухаренко П.А. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, а также причин, которые могли бы послужить поводом для оговора свидетелями Лапыгиным А.С. и Кухаренко П.А. в совершении Поповой А.С. административного правонарушения, по делу не имеется. Представленная заявителем распечатка интернет сайта «Одноклассники», из которой, по мнению заявителя, усматривается, что свидетель Лапыгин А.С. находится в дружеских отношениях с Кириченковой А.Г., не может быть признана в качестве допустимого доказательства, поскольку не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не влияет на правильность вынесенного по делу постановления. Таким образом, доводы жалобы Поповой А.С. сводятся к переоценке собранных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Определенный судьей районного суда вид и размер наказания соответствует санкции ст. 4.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Поповой Анастасии Станиславовны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>