Судья: Клиновская О.В. Дело № 07п-12/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 28 декабря 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Василенко Н.И. на постановление судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С постановлением судьи районного суда не согласился начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в Новоаннинском, Алексеевском, Киквидзенском, Еланском районах Василенко Н.И., который оспаривает его, поскольку считает, что необоснованно было прекращено производство по делу. Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Однако оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает. Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Согласно ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Как следует из протокола об административном правонарушении, 15 ноября 2011 года в бактериологической лаборатории МУЗ «Киквидзенская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: на входе для доставки патогенных биологических агентов (ПБА) на исследование в лабораторию разрушены ступени крыльца, обвалилась штукатурка, протекает крыша навеса; отсутствуют на входной двери лаборатории название лаборатории и международный знак «Биологическая опасность», решетки на окнах, охранная и пожарная сигнализация, средства пожаротушения; помещения лаборатории не разделены на «заразную» зону, где осуществляются манипуляции с ПБА и их хранение, и «чистую» зону, где не проводятся работы с микроорганизмами и их хранение; объемно-планировочные решения и размещение оборудования не обеспечивает поточность движения ПБА, персонала; отсутствует санитарный пропускник (душ для персонала); в коридоре, в помещении для приготовления и разлива питательных сред, в автоклавной протекает крыша, на стенах - подтеки; во всех помещениях стены, потолок в трещинах, отваливается штукатурка, полы прогнили, напольное покрытие (линолеум) порвано, частично отслоилась краска на оконных блоках, дверях, что препятствует проведению влажной уборки и дезинфекции; не проведен метрологический контроль средств измерения (весы), не проведена аттестация (поверка) используемого в работе лаборатории оборудования (паровой, воздушный стерилизаторы 1980 года выпуска, термостаты); отсутствуют технические паспорта и рабочие инструкции по эксплуатации с учетом требований биологической безопасности на используемое оборудование; лабораторная мебель ветхая, поверхность мебели покрыта трещинами, что препятствует проведению влажной уборки и дезинфекции; не предусмотрена защита рабочих столов от попадания прямого солнечного света (жалюзи); боксированное помещение, микробиологические комнаты не оборудованы автономной системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, оснащенной фильтром тонкой очистки на выходе или боксами биологической безопасности 2 класса; помещение моечной оборудовано холодным водоснабжением, канализацией, горячее водоснабжение отсутствует, на момент проверки отсутствует холодное водоснабжение; оборудована 3-х гнездная мойка для лабораторной посуды, на момент проверки эмалированное покрытие раковин поржавело, в рабочем состоянии - 1 раковина из 3-х имеющихся, лабораторная посуда моется в тазах, не оборудованы умывальники для мытья рук персонала с подводкой холодной и горячей воды в рабочих помещениях лаборатории; в нерабочем состоянии туалет; бокс не оснащен средством аварийной сигнализации, а предбокс - средствами пожаротушения; после завершения работы помещения лаборатории, относящиеся к «заразной» зоне, не запираются (отсутствует замок); не все помещения лаборатории, относящиеся к «заразной» зоне, оснащены бактерицидными облучателями для обеззараживания воздуха; пускается доставка в лабораторию материала для исследования населением; используются приспособленные емкости для проведения дезинфекции с использованием растворов дезинфицирующих средств, не проводится ежегодный инструктаж персонала по соблюдению требований биологической безопасности; отсутствует план ликвидации аварии, при которой создается реальная или потенциальная возможность выделения патогенного биологического агента в воздух производственной зоны, среду обитания человека и заражение персонала, не проводятся плановые тренировочные занятия по ликвидации аварии; не создана комиссия по контролю соблюдения требований биологической безопасности, что является нарушением п. 2.2.2, п. 2.3.1, п. 2.3.3, п. 2.3.4, п. 2.3.5, п. 2.3.7, п. 2.3.8, п. 2.3.11, п. 2.3.13, п. 2.3.15, п. 2.3.17, п. 2.3.19, п. 2.3.20, п. 2.3.22, п. 2.4.4, п. 2.4.18, п. 2.12.1, п. 2.12.8, п. 2.12.9, п. 2.12.13, п. 2.12.16, п. 2.12.18, п. 3.1, п. 3.7, п. 4.2 СП 1.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», п. 13 СП 1.3.2518-09 «Дополнения и изменения № 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам «Безопасность работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности) и возбудителями паразитарных болезней» СП 1.3.2322-08. Прекращая производство по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» является бюджетной организацией, которая не имеет необходимых денежных средств для устранения указанных недостатков, Администрацией Киквидзенского муниципального района – органом, осуществляющей финансирование МУЗ «Киквидзенская ЦРБ», необходимые денежные средства не выделялись. Между тем, согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» не представлено доказательств того, им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе и меры, направленные на выделение Администрацией Киквидзенского муниципального района денежных средств, в необходимых для устранения отмеченных должностным лицом административного органа в протоколе об административном правонарушении недостатков. То обстоятельство, что у МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» не имелось достаточных бюджетных средств, для устранения нарушений, не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Таким образом, судьей районного суда не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам, доводам должностного лица административного органа, устранить отмеченные недостатки и вынести законное и обоснованное постановление по настоящему делу. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении МУЗ «Киквидзенская ЦРБ» отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <адрес> <адрес> <адрес>