Судья: Фаюстова М.В. Дело № 07п-10/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 28 декабря 2011 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Перхутко Станислава Алексеевича по его жалобе на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2011 года Перхутко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев. С постановлением судьи районного суда не согласился Перхутко С.А., который оспаривает его, поскольку считает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела, нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Как следует из материалов дела, 18 апреля 2011 года в 12 часов 30 минут на <адрес> Перхутко С.А., управляя автомашиной № <...> нарушив п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО№6 переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последней был причинен средней тяжести вред здоровью. Указанное подтверждается протоколом 34 ДД № 096368 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, от 22 августа 2011 года; справкой по ДТП; протоколом 34 ОМ № 004008 осмотра места совершения административного правонарушения от 18 апреля 2011 года; схемой происшествия; актом судебно-медицинского освидетельствования (исследования меддокументации) № 827 от 14 июня 2011 года в отношении ФИО№7 показаниями потерпевшей ФИО№8 Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Перхутко С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. КоАП РФ. Вид и размер наказания назначен с учётом положений ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Доводы Перхутко С.А. о ненадлежащем уведомлении подлежат отклонению. Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» для своевременного рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимость принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, а именно судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью. Из материалов дела видно, что Перхутко С.А. о времени и месте судебного заседания уведомлялся телефонограммой (л.д.57). Поскольку судьей городского суда меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, были предприняты, то судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Перхутко С.А., что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 22 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Перхутко Станислава Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>