Судья: Рындин В.Н. Дело № 07п-20/121 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 25 января 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Тракторозаводского района» по жалобе ведущего специалиста – эксперта отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Кудрявцева А.А. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2011 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2011 года ООО «УК Тракторозаводского района» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей. Ведущий специалист – эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Кудрявцев А.А. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность судебного постановления и просит его отменить, поскольку считает, что судья районного суда неправомерно привлек ООО «УК Тракторозаводского района» по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора по Волгоградской области Башмакову М.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, 14 октября 2011 года в 15 часов 00 минут был произведен осмотр подвального помещения и мест общего пользования жилого многоквартирного <адрес> расположенного на <адрес>, в результате которого в подъезде № <...> и в подвале дома выявлены живые тараканы, являющиеся неспецифическими переносчиками инфекционных заболеваний, что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний среди проживающих в этом доме людей. Услуги по содержанию общего имущества <адрес> оказывает ООО «УК Тракторозаводского района». По факту выявленных нарушений 8 ноября 2011 года ведущим специалистом – экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Кудрявцевым А.А. в отношении ООО «УК Тракторозаводского района» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4 ч.2 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья пришел к выводу о том, что действия ООО «УК Тракторозаводского района» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с чем ООО «УК Тракторозаводского района» было назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Переквалификация действий лица при рассмотрении дела предполагает решение вопроса об административной ответственности лица в соответствии с положениями иной статьи (части статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей состав правонарушения, совершенного этим лицом. В п.6 ч. 1 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Принятое по делу постановление указанному требованию не отвечает. Судья районного суда, установив, что действия ООО «УК Тракторозаводского района» подлежат квалификации по ст. 6.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Тракторозаводского района» отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>