Судья: Костюк И.И. Дело № 07п-26/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 8 февраля 2012 года Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ИП Демина Анатолия Александровича по его жалобе на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 января 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 января 2012 года ИП Демин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. С постановлением судьи районного суда не согласился Демин А.А., который оспаривает его, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Вавилова А.П., просившего жалобу оставить без удовлетврения, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению. В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Согласно ч.5 ст.11 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Как следует из материалов дела, согласно предписанию Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области №30/15П-05-11Д от 26 мая 2011 года в ходе проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ИП Деминым А.А., осуществляющим деятельность по ремонту радио- и телеаппаратуры и прочей аудио-видео аппаратуры по адресу: <адрес> были выявлены факты нарушения требований природоохранного законодательства, а именно: ИП Деминым А.А. не представлена в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в срок до 15 января 2011 года отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год, что является нарушением требований ч.1 ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.3 ст.18 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.п. 3, 4, 5 Порядка предоставления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 16 февраля 2010 года №30. 26 мая 2011 года ИП Демину А.А. был направлен акт проверки № 30/15А-05-11Д от 26 мая 2011 года, предписание № 30/15П-05-1Д от 26 мая 2011 года. Одновременно ИП Демина А.А. обязали прибыть 16 июня 2011 года в 16.40 час. к государственному инспектору Волгоградской области по охране природы, по геологическом контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботову Н.Н. Акт проверки № 30/15А-05-11Д от 26 мая 2011 года и предписание №30/15П-05-11Д от 26 мая 2011 года были получены ИП Деминым А.А. 13 июня 2011 года. Однако, ИП Демин А.А. предписание № 30/15П-05-11Д от 26 мая 2011 года не исполнил, к государственному инспектору Волгоградской области по охране природы, по геологическом контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботову Н.Н. не явился. На основании распоряжения Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области от 13 сентября 2011 года № 2117 (л.д.9) ИП Демину А.А. было направлено уведомление о том, что в отношении него в период с 13 сентября 2011 года по 10 октября 2011 года будет проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений природоохранного законодательства № 30/15П-05-11Д от 26 мая 2011 года. Демин А.А. обязан был предоставить заверенные печатью и подписью копии документов, подтверждающих выполнение предписания № 30/15П-05-11Д от 26 мая 2011 года и необходимых для осуществления проверки, а именно: копию отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год, с отметкой о ее предоставлении в территориальный орган Росприроднадзора. Запрашиваемые документы необходимо было предоставить в течение десяти рабочих дней со дня получения запроса (л.д.10). Указанное уведомление было получено ИП Деминым А.А. 28 сентября 2011 года (л.д.11). Однако, по истечении десяти рабочих дней запрашиваемые сведения, необходимые для проведения документарной проверки предписания, ИП Демин А.А. государственному инспектору Волгоградской области по охране природы, по геологическом контролю, по контролю и надзору за использованием и охраной водных объектов Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской области Дроботову Н.Н. не представил, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), что в результате повлекло невозможность проведения внеплановой документарной проверки ранее выданного предписания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП Демина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ. Административное наказание ИП Демину А.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. Доводы Демина А.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения несостоятельны, так как всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда. Довод Демина А.А. в жалобе о том, что административное дело подлежало рассмотрению по месту его проживания и осуществления предпринимательской деятельности, то есть Даниловским районным судом Волгоградской области, подлежит отклонению, так как по настоящему делу было проведено административное расследование и в соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ оно правомерно было рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Ссылка Демина А.А. на то, что судьёй районного суда не было рассмотрено его письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, не является обстоятельством для отмены судебного постановления, поскольку указанное ходатайство поступило после рассмотрения дела. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не усматривается. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ИП Демина Анатолия Александровича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>