Судья: Мальцев С.Н. Дело № 07п-88/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 18 апреля 2012 года. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Кердан Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чаухан Йогендра Сингх по жалобе его защитника – Черной А.В. на постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2012 года Чаухан Й.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В жалобе в областной защитник Черная А.В. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит его отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав защитника Чаухан Й.С., - Черную А.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области Субботина М.В., просившего жалобу отклонить, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным. Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. В силу ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Как видно из материалов дела, 2 апреля 2012 года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, было установлено, что гражданин <.......> Чаухан Й.С. въехал на территорию Российской Федерации 14 февраля 2012 года и с 28 февраля 2012 года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 2 апреля 2012 года (л.д. 3), копией паспорта (л.д. 4). Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о том, что в действиях Чаухан Й.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и обосновано определил ему наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Необходимость назначения дополнительного наказания – административного выдворения за пределы Российской Федерации вызвана объективными причинами, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Гражданин Индии въехал на территорию Российской Федерации 14 февраля 2012 года. От выезда с территории Российской Федерации он уклоняется с 28 февраля 2012 года. Никаких мер по легализации своего нахождения на территории Российской Федерации он не принял. Прав на жилье на территории РФ он не приобрёл. Сведений, дающих основания полагать наличие нарушения права на личную жизнь гражданина Чаухан Й.С., в деле не имеется. Продолжая нелегально проживать на территории Российской Федерации Чаухан Й.С. нарушает п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что даёт основания применить к нему как основное, так и дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в совершении которой доказана его вина. Назначение Чаухан Й.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ не противоречит ст.8 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», поскольку вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права гражданином <.......> Чаухан И.С. проживать на территории Российской Федерации обусловлено нарушением с его стороны положений Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и необходимо в интересах соблюдения общественного порядка. Таким образом, административное наказание Чаухан Й.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.3, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются установленный порядок управления в виде режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, общественный порядок, а также безопасность личности, общества и государства. Ссылку защитника в жалобе на то, что Чаухан Й.С., слабо владеющий русским языком, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы, поскольку ему не были предоставлены переводчик и защитник, нахожу несостоятельной. Как следует из протокола об административном правонарушении, который составлен на русском языке, Чаухан Й.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не указал, в протоколе имеются подписи Чаухан Й.С., объяснения в протоколе даны Чаухан Й.С. на русском языке, ходатайств от Чаухан Й.С. о том, что он не владеет русским языком, в связи с чем ему необходим переводчик, не поступало. К тому, же из объяснения, которое Чаухан Й.С. написал собственноручно 6 марта 2012 года в рамках проведения служебного расследования, возбужденного определением начальника ОУФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда от 1 марта 2013 года по факту совершения неустановленным лицом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.9 КоАП РФ, видно, что Чаухан Й.С. в достаточной степени владеет русским языком для защиты своих права при производстве административного дела. Не поступало от Чаухан Й.С. и ходатайства о предоставлении ему юридической помощи защитником. Вопреки доводам жалобы в оспариваемом постановлении указано, что Чаухан И.С. от услуг защитника – адвоката отказался. Ссылку защитника в жалобе на то, что Ворошиловским районным судом г.Волгограда был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 29 февраля 2012 года, составленный в отношении Чаухан Й.С. по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда с территории Российской Федерации (при этом защитник указал на утрату судебного постановления), но в связи с привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного ареста тот не смог добровольно выехать с территории Российской Федерации, полагаю оставить без внимания, поскольку названный протокол был рассмотрен начальником отделения УФМС России по Волгоградской области в Ворошиловском районе г.Волгограда, которым было вынесено постановление от 1 марта 2012 года о назначении Чаухан Й.С. наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (копия данного постановления приобщена к материалам дела при рассмотрении жалобы судьей областного суда). Доводы защитника о том, что оспариваемым постановление Чаухан Й.С. повторно привлечен к ответственности за одно и тоже правонарушение, так как ранее он уже привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, связаны с ошибочным толкование норм права. В рассматриваемом случае Чаухан Й.С. повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не усматриваю. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление судьи Кировского районного суда г. Волгограда от 2 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Чаухан Йогендра Сингх, оставить без изменения, а жалобу защитника Черной А.В. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>