Судья: Пальчинская И.В. Дело № 07п-119/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 30 мая 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» по жалобе директора ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» Летникова С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2012 года, у с т а н о в и л: 4 мая 2012 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. С постановлением судьи районного суда не согласился директор ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» Летников С.В., который оспаривает его законность и просит отменить, поскольку считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» Дружинина Р.А. и Чернова С.А., поддержавших жалобу, представителя Роспотребнадзора Данилову В.Г. по существу дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным. В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно пп. 3.2, 6.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки должны соответствовать санитарным правилам. В соответствии с п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки следует должны соответствовать установленным санитарным нормам. Как следует из материалов дела, 28 марта 2012 года в 23 час. 30 мин. при проведении административного расследования, согласно определению № АР-01267 от 21 марта 2012 года, в отношении ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро», расположенного по адресу: <адрес>, которое осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома <адрес> согласно договору № 85 от 01,02.2012 г., в связи с поступившем обращением граждан (вх. №3337 от 20.02.2012 г.), выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: - измеренные в ночное время 28 марта 2012 г. в помещениях двух спален, детской комнате и зале квартиры № <...> жилого дома <адрес> уровни звука при работе котельной, расположенной на крыше жилого дома <адрес> превышают предельно допустимые уровни (ПБУ) на 10, 8, 7 децибел (дБ) соответственно и составили 35 дБ, 33 дБ, 32 дБ, при норме не более 25 дБ; уровни звукового давления во всех жилых помещениях квартиры <адрес> на частотах 63-8000 Гц превышают ПДУ на 5-10 дБ, что не соответствуют требованиям п.п. 3.2, 6.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.6.3 (СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» согласно заключению эксперта № 239 б от 02.04.2012г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области; - измеренные в ночное время 28 марта 2012 г. в помещениях двух спален и детской комнате квартиры № <...> жилого дома <адрес> корректированные уровни общей вибрации при работе котельной, расположенной на крыше жилого дома <адрес> превышают предельно допустимые уровни (ПБУ) на 1-9 децибел, что не соответствуют требованиям п.п. 3.2, 6.1, 9.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» согласно заключения эксперта № 239 б от 02.04.2012 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области. Вина ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом № 5100 об административном правонарушении от 5 апреля 2012 года; экспертным заключением № 239б от 2 апреля 2012 года; протоколами инструментальных замеров; обращением Зинченко Е.Н. от 20 февраля 2012 года; копией договора № 85 от 1 февраля 2012 года. Протокол № 5100 об административном правонарушении от 5 апреля 2012 года по форме и содержанию отвечает требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагаю, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. Наказание судьей обоснованно назначено исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро», с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении административного дела судьей районного суда не допущено. Доводы директора ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» Летникова С.В. об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения судьёй районного суда. Оснований к переоценке собранных и оцененных судом доказательств не имеется. Выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда. Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит. Таким образом, оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй районного суда, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 4 мая 2012 года о привлечении ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Летникова С.В. - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>