Судья: Гулян Р.Ф. Дело № 07п-92/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 25 апреля 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Сараевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кубракова Евгения Владимировича по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2012 года Кубраков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В жалобе в областной суд Кубраков Е.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судом постановления и просит его отменить как незаконное. Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Кубракова Е.В. и его защитника – адвоката Шевцова Н.Е., поддержавших доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным. В силу ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как видно из материалов дела, 23 февраля 2012 года около 16 часов Кубраков Е.В., управляя автомобилем «<.......>», регистрационный знак № <...>, у дома 115 на ул.<адрес>, совершил наезд на скатившуюся со снежной горки на проезжую часть дороги <.......>., 2002 года рождения, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Факт нарушения Кубраковым Е.В. п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и его вина в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27КоАП РФ, подтверждается: протоколом 34 АР № 237473 об административном правонарушении от 13 марта 2012 года; рапортом инспектора (по делам несовершеннолетних) группы УУП и ПДН пункта полиции ОП №7 УМВД России по г.Волгограду Шефатова Л.П., свидетельством о регистрации ТС № <...> Шевроле Нива регистрационный знак № <...> за собственником Кубраковым Е.В., извещением МУЗ «КДЦ для детей №1» г.Волгоград, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13 марта 2012 года, результатами поиска, письменными объяснениями потерпевшей <.......> свидетелей <.......>., <.......>., пояснениями в судебном заседании потерпевшей <.......>., свидетелей <.......>., <.......>., <.......>, <.......>.. <.......> инспектора по розыску <.......> Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Судья районного суда обоснованно оставил без внимания пояснения Кубракова Е.В., отрицавшего факт совершения инкриминируемого ему правонарушения, поскольку они противоречат доказательствам, положенным судьей районного суда в оспариваемом постановлении в обоснование вины Кубракова Е.В., причин для недоверия которым из материалов дела не усматривается. Учитывая изложенное, полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кубракова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Выводы судьи районного о виновности Кубракова Е.В. в совершении вмененного ему правонарушения достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах. Оснований для несогласия с этими выводами судьи районного суда не усматриваю. Ссылка Кубракова Е.В. в жалобе на то, что был нарушен порядок опроса несовершеннолетних свидетелей, осуществленный без присутствия их законных представителей, а так же педагога или психолога, полагаю оставить без внимания, поскольку несовершеннолетние свидетели (<.......>., <.......> <.......> опрошенные в судебном заседании в присутствии педагога <.......>., дали пояснения, аналогичные письменным объяснениям, отобранным у них сотрудником полиции. Заявленный при рассмотрении жалобы довод защитника о том, что протокол соединений с адресами базовых станций абонента Кубракова Е.В. за 23 февраля 2012 года с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут свидетельствует об отсутствии последнего в указанный период времени на месте совершения рассматриваемого правонарушения, нахожу не состоятельным, поскольку мобильным телефоном Кубракова Е.В. мог пользоваться кто-то другой и, если даже мобильный телефон был использован и самим Кубраковы Е.В, это обстоятельство не исключает возможности нахождения Кубракова Е.В. 23 февраля 2012 года около 16 часов у <адрес>, куда он имел возможность приехать на своём автомобиле в промежутки времени между его соединениями с оппонентами из другого района г.Волгограда. Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, правовых оснований для которой не имеется. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи районного суда незаконным и необоснованным, не имеется. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления. Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: постановление судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 28 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Кубракова Евгения Владимировича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>