Судья: Костюк И.И. Дело № 07п-140/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 27 июня 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Маркаряна Карапета Цолаковича по его жалобе на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 7 июня 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 7 июня 2012 года Маркарян К.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 1500 рублей. С указанным постановлением судьи районного суда не согласился Маркарян К.Ц., который оспаривает его, просит отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, поскольку никакого административного расследования по делу не проводилось. Проверив материалы дела, выслушав Маркаряна К.Ц. и его защитника Чадова И.В., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу положений ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.24 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Согласно абз. 2, 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 названной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 упомянутой выше статьи, рассматриваются мировыми судьями. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Маркарян К.Ц. должностным лицом административного органа передан на рассмотрение в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда. Судьей Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда указанный административный материал был рассмотрен с вынесением постановления от 7 июня 2012 года, которым Маркарян К.Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа размере 1500 рублей. При этом, рассматривая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что административное расследование по нему проводилось, и обосновал это тем, что в материалах административного дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, инспектором в рамках административного расследования направлялись запросы, вызывался Маркарян К.Ц. для проведения беседы. Нахожу этот вывод судьи районного суда ошибочным. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определение о проведении административного расследования по настоящему делу не выносилось. Инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду было вынесено определение №2288 от 18 апреля 2012 года только о возбуждении дела об административном правонарушении.(л.д. 4) Наличие в названии указанного определения текста – «о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования», при отсутствии в мотивировочной части определения указания на действия, которые должны быть осуществлены в рамках административного расследования, и отсутствии в резолютивной части определения указания о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что по настоящему делу было принято решение о проведении административного расследования. В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Данные положения названного Пленума так же не были учтены судьей районного суда при рассмотрении административного материала. Между тем из материалов дел видно, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Маркаряна К.Ц. было возбуждено 18 апреля 2012 года, к нему приобщены копии процессуальных документов из другого дела об административном правонарушении, возбужденного и рассмотренного ранее в отношении водителя <.......>, 27 апреля 2012 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Маркаряна К.Ц., а иные процессуальные действия, в том числе требующие значительных временных затрат, по настоящему делу не осуществлялись. Указанные обстоятельства свидетельствовали о том, что и фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, поэтому оно не могло быть рассмотрено судьей районного суда. Таким образом, постановление по делу было вынесено ненадлежащим судьей. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Указанные процессуальные нарушения являются существенными и влекут отмену постановления судьи районного суда как незаконного. Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по месту совершения правонарушения, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Жалобу Маркаряна К.Ц. удовлетворить частично. Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 7 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Маркаряна Карапета Цолаковича отменить. Настоящее дело направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка по месту совершения правонарушения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>