Судья: Пешкова Т.Н. Дело № 07п-153/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 11 июля 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пономарева Андрея Владимировича по его жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года, у с т а н о в и л: постановлением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года Пономарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. С постановлением судьи районного суда не согласился Пономарев А.В., который оспаривает его, поскольку считает, что судом не учтены все обстоятельства по делу. Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Пономарева А.В. – Пономареву Н.Ю., поддержавшую доводы жалобы, <.......> просившего жалобу отклонить, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей отклонению. В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Как следует из материалов дела, 18 января 2012 года в 15 часов Пономарев А.В., управляя автомобилем «ВАЗ-21102» № <...> с передними шипованными и задними не шипованными шинами на <адрес> км автодороги <адрес> по скользкому дорожному покрытию со снежной массой и водой со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и столкновение на левой обочине с движущимся во встречном направлении автомобилем «ВАЗ-211440» № <...>, в результате чего водителю второго автомобиля - <.......> были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом 34 АР № 186063 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от 12 марта 2012 года; протоколом осмотра места происшествия от 18 января 2012 года с фототаблицей; схемой происшествия; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 18 января 2012 года; актом судебно-медицинского освидетельствования (исследование меддокументации) № 16 от 24 января 2012 года в отношении <.......> показаниями потерпевшего <.......> При таких данных действия водителя Пономарева А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24. КоАП РФ. Административное наказание Пономареву А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Довод Пономарева А.В. в жалобе о том, что судья районного суда незаконно отказал ему в проведении дополнительной экспертизы, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данный отказ не повлиял на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения настоящего дела. Вина Пономарева А.В. подтверждена совокупностью иных доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Иные доводы Пономарева А.В., указанные в жалобе, сводятся по существу к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления. Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пономарева Андрея Владимировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Л.А. Павлова <.......> <.......> <.......>