Судья: Федоренко В.А. Дело № 07п- 213/12 РЕШЕНИЕ г.Волгоград 29 августа 2012 года. Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., при секретаре Неверовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Толмасова Виктора Ивановича по жалобе старшего инспектора УФМС России по Волгоградской области Субботина М.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 6 августа 2012 года, у с т а н о в и л: 6 августа 2012 года постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Толмасова В.И. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С постановлением судьи районного суда не согласился старший инспектор УФМС России по Волгоградской области Субботин М.В., составивший протокол об административном правонарушении, который в жалобе в областной суд оспаривает его и просит его отменить. Исследовав материалы дела, выслушав старшего инспектора УФМС России по Волгоградской области Субботина М.В., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ИП Толмасова В.И. Рыковой Е.А., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи. В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии с п.4 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования. Согласно ч.1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения. Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как следует из материалов дела, 15 августа 2011 года ИП Толмасов В.И. привлек к трудовой деятельности на огороженной территории, прилегающей к административному зданию, расположенному по адресу: <адрес> в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан <.......>на момент проверки вскапывал землю на огражденной территории, прилегающей к зданию, расположенному по указанному выше адресу), не имеющего разрешения на работу на территории Волгоградской области. При рассмотрении дела, судьёй районного суда было установлено, что в материалах дела отсутствуют объяснения лица, который привлек <.......> к работе, поскольку согласно объяснению <.......> он на территорию <адрес> приехал 12 августа 2011 года с целью заработка денег. 15 августа 2011 года гражданин по имени <.......> попросил его поработать в качестве подсобного рабочего на территории, прилегающей к <адрес>. Кроме того, ИП Толмасовым В.И. был заключен договор на проведение работ по реконструкции фасада и благоустройству территории с ООО «Комплекс», однако её представители не были опрошены сотрудниками ОУФМС. По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Поскольку представленные в материалах дела и приведенные выше доказательства не содержат в себе доказательств, без сомнения подтверждающих вину ИП Толмасова В.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, судья районного суда сделал обоснованный вывод о недоказанности вины ИП Толмасова В.И. в незаконном привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности. Доводы старшего инспектора УФМС России по Волгоградской области Субботина М.В. о том, что в действиях ИП Толмасова В.И. имеется состав административного правонарушения, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Толмасова Виктора Ивановича оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора УФМС России по Волгоградской области Субботина М.В. – без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда: Сарбасов С.А. <.......> <.......> <.......>