Судья: Гнутов А.В. Дело № 07п-222/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 5 сентября 2012 года. Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Евгения Владимировича по жалобе его защитника Тупиковой Елены Николаевны на постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2012 года, у с т а н о в и л: 23 августа 2012 года постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области Кузнецов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. С постановлением судьи районного суда не согласилась защитник Кузнецова Е.В. – Тупикова Е.Н., которая оспаривает его, поскольку считает, что судом наказание Кузнецову Е.В. назначено без исследования всех обстоятельств дела, просит изменить постановление в части назначения наказания, применив штраф. Проверив материалы дела, выслушав защитника Кузнецова Е.В. Тупикову Е.Н., поддержавшую жалобу, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению. В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п.1.5, п.9.9 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. Как следует из материалов дела, 4 июня 2012 года в 13 часов 55 минут Кузнецов Е.В., управляя автомобилем «Опель-Кадетт» гос<адрес>, в нарушение требований п.п.1.5, 9.9 ПДД РФ, двигаясь по обочине на 21 км автодороги <адрес>, объезжая колонну транспортных средств, остановившихся перед закрытым железнодорожным переездом, совершил наезд на пешехода несовершеннолетнюю <.......> В результате ДТП пешеходу <.......> причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом 34 АР № 041922 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ от 17 июля 2012 года; протоколом 34 ОМ № 003430 осмотра места совершения административного правонарушения от 4 июня 2012 года; протоколом осмотра места происшествия от 4 июня 2012 года; схемой происшествия; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 4 июня 2012 года; письменными объяснениями потерпевшей <.......> свидетелей <.......> <.......> заключением эксперта № 1883 и/б от 12 июля 2012 года в отношении <.......> Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Кузнецова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы защитника Кузнецова Е.В. – Тупиковой Е.Н. о том, что судом наказание Кузнецову Е.В. назначено без исследования всех обстоятельств дела, несостоятельны, поскольку определенный вид и размер наказания соответствует санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 23 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кузнецова Евгения Владимировича оставить без изменения, а жалобу представителя Тупиковой Е.Н. - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Сарбасов М.Н. <.......> <.......> <.......>