Судья: Герасимов А.А. Дело № 07п-241/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 10 октября 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Султанова Алимжана Салимжановича по жалобе государственного инспектора БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Котова К.Г. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 сентября 2012 года, у с т а н о в и л: 6 сентября 2012 года постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Султанова А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. С постановлением судьи районного суда не согласился государственный инспектор БДД ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» Котов К.Г., который оспаривает его законность и просит отменить. Проверив в полном объёме материалы дела, выслушав Султанова А.С., возражавшего против жалобы инспектора ГИБДД, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Султанову А.С. административным органом вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В протоколе об административном правонарушении указано, что 10 июня 2012 года в 9 часов 30 минут на <адрес> км. <адрес> Султанов А.С., управляя автомобилем «Ниссан Примера» № <...>, нарушив п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, столкнулся с автомобилем «Дэу Нексия» № <...>, в результате ДТП пассажир «Дэу Нексия» <.......> получила телесные повреждения квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью. Из материалов дела следует, что Султанов А.С., управляя автомобилем «Ниссан Примера», следовал за автомобилем «Дэу Нексия», впереди которого в том же направлении двигался автомобиль КАМАЗ. Не дожидаясь завершения обгона автомобилем «Дэу Нексия» автомобиля КАМАЗ, Султанов А.С. также приступил к обгону автомобиля КАМАЗ. Не имевший возможности завершить обгон КАМАЗа водитель автомобиля «Дэу Нексия» съехал на левую обочину. За ним на левую обочину съехал Султанов А.С., управлявший автомобилем «Ниссан Примера», совершив столкновение с автомобилем «Дэу Нексия» в котором находилась пассажир <.......> получившая в этом ДТП телесные повреждения средней тяжести. Взаимодействие транспортных средств «Ниссан Примера» и «Дэу Нексия» произошло вследствие нарушения Султановым А.С. правил обгона, несоблюдения дистанции с впереди движущимся транспортным средством и обязанности водителя вести транспортное средство со скоростью, позволяющей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Факт взаимодействия (столкновения) транспортных средств «Ниссан Примера» и «Дэу Нексия» и последующий вынос «Дэу Нексия» на полосу встречного движения подтверждён видеозаписью на лазерном диске, приобщённом к материалам дела, а также протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 12). Соответствие видеозаписи фактическому развитию ДТП не отрицается Султановым А.С. и свидетелем <.......> При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда об отсутствии причинной связи между нарушением водителем Султановым А.С. правил дорожного движения и последствиями в виде причинения пассажиру «Дэу Нексия» <.......> телесных повреждений средней тяжести нахожу противоречащим имеющимся в деле доказательствам. Неправильное определение судьёй юридически значимых доказательств является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущим, в силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое судебное рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья р е ш и л: Постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 6 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Султанова Алимжана Салимжановича, - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Судья Волгоградского подпись областного суда Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>