Судья: Науменко В.М. Дело № 07п-245/12 РЕШЕНИЕ г. Волгоград 17 октября 2012 г. Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А., при секретаре Еланцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ИП Костенко Юрия Викторовича по протесту и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2012 года, у с т а н о в и л: 14 сентября 2012 года постановлением судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ИП Костенко Ю.В. прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. С постановлением судьи районного суда не согласился и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Нидеев Б.Н., который оспаривает его законность и просит отменить. Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении в отношении ИП Костенко Ю.В. Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Как видно из материалов дела, 17 августа 2012 года прокурором Сарпинского района Республики Калмыкия возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ИП Костенко Ю.В., поскольку он с 15 по 16 августа 2012 года в нарушении п. 1 приложения № 2 к Постановлению Губернатора Волгоградской области от 30 июля 2012 года № 663 «Об установлении карантина и ограничительных мероприятий по африканской чуме свиней на территории Октябрьского и Светлорского муниципальных районных», на автомобилях <.......> гос. номер № <...> и <.......> гос. номер № <...> ввёз в <адрес> зерно пшеницы общим весом <.......> тонн со склада своего <.......>, расположенного на территории <адрес> Однако, как установил суд первой инстанции, за данное правонарушение ИП Костенко Ю.В. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ постановлением начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 6 сентября 2012 года. Таким образом, судом правомерно применены положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного полагаю, что производство по делу в отношении ИП Костенко Ю.В. прекращено обоснованно. Довод протеста и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н. о том, что постановление начальника Волгоградского областного отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 6 сентября 2012 года в отношении ИП Костенко Ю.В. незаконно, поскольку при рассмотрении данного дела нарушены правила подведомственности (подсудности), основан на неправильном толковании процессуальных положений КоАП РФ и не свидетельствует о незаконности оспариваемого им судебного постановления. Поэтому оснований для удовлетворения протеста и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н. и отмены законного и обоснованного постановления судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2012 года в отношении ИП Костенко Ю.В. не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л: Постановление судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении ИП Костенко Юрия Викторовича, - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Нидеева Б.Н. - без удовлетворения. Судья Волгоградского подпись областного суда Самошкин С.А. <.......> <.......> <.......>