Судья: Олейников А.В. 07п-58/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 2 марта 2011 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица МУП «Городской водоканал г. Волгограда» по жалобе представителя МУП «Городской водоканал г. Волгограда» Шарпило И.В. на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 января 2011 года,
у с т а н о в и л:
19 января 2011 года постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда юридическое лицо МУП «Городской водоканал г. Волгограда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
С постановлением судьи районного суда не согласился представитель МУП «Городской водоканал г. Волгограда» Шарпило И.В., которая оспаривает его законность и просит отменить.
Исследовав материалы дела, выслушав поддержавшего жалобу представителя МУП Ткаченко А.С., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Главного управления МЧС России по Волгоградской области № 73-Р от 4 августа 2010 года при рассмотрении материалов административного расследования, возбужденного 23 ноября 2010 года в отношении МУП «Городской водоканал г. Волгограда» по результатам проводимой осенней проверки источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории <адрес>, проводимого сотрудниками 2 ПЧ 1-ОФПС по Волгоградской области совместно с представителями цеха по эксплуатации сетей и сооружений ВКХ <адрес> МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в период с сентября по октябрь 2010 года выявлены нарушения, а именно сети наружного противопожарного водопровода находятся в неисправном состоянии и не обеспечивают требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения, а именно ПГ № 20, 35, 36, 47, 49, 103, 129, 131, 140, 143, 146, 161, 162, 186, 195, 205, 209, 231, 235, 233, 243, 278, 287, 289, 294, 307, 313, 315, 323, 355, 357, 414, 558, 575, 104, 120, 182, 192, 463, 472, 488, 500, 519, 522, 565, 572 (п.89 ППБ 01-03).
Вина МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом № 058833 об административном правонарушении от 9 декабря 2010 года, сводным актом проверки технического состояния источников наружного противопожарного водоснабжения Краснооктябрьского района г. Волгограда от 25 октября 2010 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Протокол № 058833 от 09.12.2010 года по форме и содержанию отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административной ответственности.
При таких обстоятельствах следует полагать, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ является правильной. Наказание судьей обоснованно назначено исходя из характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения МУП «Городской водоканал г. Волгограда», с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Доводы жалобы представителя МУП «Городской водоканал г. Волгограда» Шарпило И.В. о том, что постановление по делу вынесено за пределами срока давности, несостоятельны, так как длящееся правонарушение, предусмотренное ст. 4.5 КоАП РФ.
Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.
Поэтому не имеется оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
жалобу представителя МУП «Городской водоканал г. Волгограда» Шарпило И.В. оставить без удовлетворения.
Постановление, вынесенное 19 января 2011 года судьёй Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Городской водоканал г. Волгограда» - оставить без изменения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда С.А. Самошкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>н