Судья: Лукачёва О.В. 07п-68/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 16 марта 2011 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Дубинина Алексея Викторовича по жалобе его защитника Ермакова В.И. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года,
у с т а н о в и л:
21 февраля 2011 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Дубинин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
С постановлением судьи районного суда не согласился защитник Дубинина А.В. – Ермаков В.И., который оспаривает его законность, поскольку считает, что правонарушение Дубининым А.В. совершено в состоянии крайней необходимости.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО11 – Полякова Н.А., возражавшего против жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 24 августа 2010 года в 12 часов Дубинин А.В., управляя автомобилем № гос. номер №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>, в нарушение п.п.9.1, 10.1 ПДД, в пути следования выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем № № под управлением водителя Серебрянской Т.И., которая двигалась по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю № ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом 34 АР № 232121 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ от 18 октября 2010 года; схемой ДТП; протоколом осмотра места происшествия; справкой по ДТП; письменными показаниями очевидца ДТП ФИО9., потерпевшей ФИО10 заключением автотехнической экспертизы № 12275 от 25 января 2011 года; актом судебно-медицинского освидетельствования № 1567 от 20 октября 2010 года.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Дубинина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание определено в соответствии с требованиями закона.
Довод защитника Дубинина А.В. – Ермакова В.И. о том, что правонарушение Дубининым А.В. совершено в состоянии крайней необходимости, вызванной поведением водителя ФИО12 не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку пункт 10.1 ПДД предписывает, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, но не предусматривает возможности объезда опасного объекта по полосе встречного движения.
При таких обстоятельствах жалобу защитника Дубинина А.В. – Ермакова В.И. следует оставить без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Дубинина Алексея Викторовича оставить без изменения, а жалобу защитника Ермакова В.И.- без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Самошкин С.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>