решение по делу об административном правонарушении в отношении Рощупкина Вадима Петровича от 16.03.2011



Судья Хромова М.Ю. 07п-65/11

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2011 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении начальника участка ООО «Промспецстрой ВУМ» Рощупкина Вадима Петровича по его жалобе на постановление от 15 февраля 2011 г., вынесенное судьёй Советского районного суда г. Волгограда,

у с т а н о в и л:

15 февраля 2011 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Волгограда начальник участка ООО «Промспецстрой ВУМ» Рощупкин В.П. признан виновным в совершении об административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился Рощупкин В.П., который оспаривает его, поскольку считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Таким образом, обязанности работодателя обеспечить получение иностранным гражданином разрешения на работу корреспондирует обязанность иностранного гражданина осуществлять трудовую деятельность только после получения такого разрешения.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2011 года было установлено, что Ращупкин В.П. работает в качестве начальника участка ООО «Промспецстрой ВУМ» и в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлек в качестве охранника и грузчика гражданина Республики Узбекистан ФИО7., не имеющего разрешения на работу в РФ.

Из объяснений Ращупкина В.П. (л.д.4) следует, что на приемном пункте ООО «Промспецстрой ВУМ» проживает в вагончике и работает по его личной просьбе гражданин Республики Узбекистан ФИО8 который занимается погрузочно-разгрузочными работами, а в ночное время осуществляет охрану территории базы. Данный иностранный гражданин работает неофициально, то есть трудовой договор с ним не заключался, за выполненную работу он ему оплачивает лично из собственных денежных средств.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом ВС № 01227559 об административном правонарушении от 14 февраля 2011 года, письменными объяснениями ФИО9 Кроме того, факт административного правонарушения не отрицается самим Ращупкиным В.П., что следует из его жалобы.

Действия начальника участка ООО «Промспецстрой ВУМ» Рощупкина В.П. судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Довод жалобы Ращупкина В.П. о том, что инкриминируемое ему правонарушение является малозначительным, несостоятельны, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Довод жалобы о том, что при назначении наказания не учтено его материальное положение, состоятельным признать нельзя, так как ему назначено минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Волгограда от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении начальника участка ООО «Промспецстрой ВУМ» Рощупкина Вадима Петровича оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>