Судья: Бахтеева Н.М. 07п-84/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 13 апреля 2011 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гетманова Виктора Михайловича по его жалобе и защитника Соколова Ю.И. на постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года,
у с т а н о в и л:
15 марта 2011 года постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области Гетманов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
С постановлением судьи районного суда не согласились Гетманов В.М. и его защитник Соколов Ю.И., которые оспаривают его, поскольку в данном ДТП, по их мнению, виновен водитель ФИО11В., выехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а в действиях Гетманова В.М. отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав Гетманова В.М. и его защитника Соколова Ю.И., поддержавших жалобу, возражения на жалобу потерпевшего ФИО12В. и его представителя Полякова Н.А. и потерпевшей ФИО10., нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п.13.8 Правил дорожного движения РФ, при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2010 года в 22 часа 15 минут Гетманов В.М., управляя автомобилем № по <адрес> на пересечении с <адрес> при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу автомобилю №, завершающему движение через перекресток по <адрес>, совершив с ней столкновение. В результате ДТП ФИО13 ФИО14. причинен легкий вред здоровью.
Указанное обстоятельство подтверждается протоколом 34 АР № 151876 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от 22 июня 2011 года; схемой ДТП; справкой о ДТП; заключением эксперта № 253 от 11 июня 2011 года; показаниями потерпевших ФИО15., ФИО16.; актом судебно-медицинского освидетельствования № 909 от 9 июня 2010 года; актом судебно-медицинского освидетельствования № 879 от 9 июня 2010 года.
Так из показаний потерпевших следует, что ДТП произошло вследствие того, что Гетманов В.М. выехав на перекресток при включении разрешающего сигнала светофора не дал возможности ФИО17. завершить движение через перекресток.
Это вытекает и из схемы ДТП, согласно которой до момента столкновения автомобиль ФИО18 проехал 21,7 метра, а Гетманова В.М. 12,4 метра.
Согласно заключению экспертов в данной ситуации возможность избежать ДТП для Гетманова В.М. заключалась в соблюдении требований п. 13.8 Правил дорожного движения.
Показаниям свидетеля ФИО19 судьёй городского суда была дана надлежащая оценка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Гетманова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод Гетманова В.М. и его защитника Соколова Ю.И. о том, что в действиях Гетманова В.М. отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.
Иные доводы жалобы, как сводящиеся к переоценке обстоятельств дела нельзя признать состоятельными, так как всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.
Вид и размер наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Гетманова Виктора Михайловича оставить без изменения, а его жалобу и защитника Соколова Ю.И. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>