Судья: Матвиенко Н.О. 07п-89/11
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 20 апреля 2011 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,
при секретаре Якуниной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Куприянова Максима Сергеевича по его жалобе на постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 января 2011 года,
у с т а н о в и л:
26 января 2011 года постановлением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда Куприянов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией изъятых системных блоков.
С постановлением судьи районного суда не согласился Куприянов М.С., который оспаривает его на том основании, что он не является субъектом данного правонарушения, так как игорная деятельность в Российской Федерации официально запрещена ( за исключением игорных зон), поэтому и лицензия на данный вид деятельности выдана быть не может, кроме того, судом неправомерно было решено конфисковать системные блоки, так как они принадлежат ООО «Интеграл»
Проверив материалы дела, выслушав Куприянова М.С. и его защитника Ящук О.М., поддержавших жалобу, нахожу постановление судьи городского суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.
Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона N 244-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 9 Закона N 244-ФЗ игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.
В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона N 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
Исходя из системного толкования норм Закона N 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.
Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, Куприянов М.С. 11 ноября 2010 года в 17 часов 50 минут в помещении по адресу: <адрес> в нарушение п.1 ст.4 Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 26 декабря 2006 года, допустил проведение азартных игр на территории Волгоградской области, тем самым осуществил предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии).
Вина Куприянова М.С. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом АД-34 № 447008 об административном правонарушении от 9 декабря 2010 года; протоколом осмотра места происшествия от 11 ноября 2010 года; письменными объяснениями ФИО9 ФИО10., ФИО11.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Куприянова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Наказание определено в пределах санкции соответствующей части статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Куприянова М.С. о том, что судом неправомерно было решено конфисковать системные блоки, так как они принадлежат ООО «Интеграл», несостоятельны, поскольку системные блоки являются предметом совершения административного правонарушения и в силу ст.3.7 КоАП РФ судьёй районного суда правомерно было решено конфисковать игровые автоматы как предмет административного правонарушения.
Иные доводы жалобы, как сводящиеся к переоценке обстоятельств дела нельзя признать состоятельными, так как всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в решении суда.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 26 января 2011 года о привлечении Куприянова Максима Сергеевича к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей с конфискацией изъятых системных блоков оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>